討論群組

6

車禍死者為大的濫用

崇洋媚外
個人積分：351分
文章編號：64392000

351分

11樓

2017-05-17 11:11

真正該死的是那萬惡的*應注意而未注意*吧`,

帝王條款，弄得是非對錯全亂了套!

hartgez4

hartgez4
個人積分：24分
文章編號：64392014

24分

樓主

2017-05-17 11:13

derwei wrote:
好奇那一個有判例有1...(恕刪)

我公司就有一個這樣的例子
不方便多說什麼
簡單說就是停在水溝外
與道路間隔一個水溝，
有機車失控飛越水溝撞上，
往生，
結果判50%肇責

hartgez4

hartgez4
個人積分：24分
文章編號：64392187

24分

樓主

2017-05-17 11:24

tansywen wrote:
都說重機比照汽車了，不拿汽車比那要拿小羊比嗎？
而我想你也很清楚，在這裡拿重機跟小羊比的後果會是什麼了。

所以是我個人觀點啊
我覺得拿不是競速、且不知事故原因的死亡車禍，
來爭取重機上國道不恰當

重機騎士就衰小啊
我沒重機但是我有重機駕照
也偶爾會騎。
紅眼的四輪就幹剿重機是機車，
不紅眼的四輪就幹剿騎機車道的重機，
機車又認為重機是汽車，
該騎汽車道幹剿騎機車道的，
一些機車又覺得重機是機車，
幹剿騎汽車道的不然就是跟著騎，
政府爛啊，還能怎麼辦呢？

killer-sean
個人積分：395分
文章編號：64392408

395分

14樓

2017-05-17 11:39

美加地區都是路權最大
連大陸強國人也是這樣

台灣鬼島沒救了

Drango

Drango
個人積分：372分
文章編號：64392441

372分

15樓

2017-05-17 11:40

重機就是機車，行照上就寫得很清楚，(超)大型重型機車，只是在道路上用汽車道路罰則管理

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：64392453

6690分

16樓

2017-05-17 11:41

hartgez4 wrote:
所以是我個人觀點啊
我覺得拿不是競速、且不知事故原因的死亡車禍，
來爭取重機上國道不恰當...(恕刪)

你說得也沒錯，
但大家也都看到，
反對的人是拿還沒發生的重機死亡車禍來當反對的理由啊。

wetty

wetty
個人積分：455分
文章編號：64392502

455分

17樓

2017-05-17 11:44

hartgez4 wrote:
我如果說，死者為大這詞，
其實阻礙了路權的進步
很多人可能會嗤之以鼻
人死了，怎麼阻礙路權進步？

死者為大, 是中華文化人情味的表現：

內側禁行, 外側治喪, 馬路變靈堂

連結：https://youtu.be/C2gavh5KxQA

連結：https://youtu.be/6FMmMHFyW6o

hartgez4

hartgez4
個人積分：24分
文章編號：64392613

24分

樓主

2017-05-17 11:51

wetty wrote:
人情味...(恕刪)

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
茶。

allen.yea
個人積分：299分
文章編號：64392722

299分

19樓

2017-05-17 11:59

有沒有肇事責任一回事,
在台灣, 光一個道義上的責任, 就夠讓人賠到想自殺了~~

Shuuta

Shuuta
個人積分：918分
文章編號：64392881

918分

20樓

2017-05-17 12:11

killer-sean wrote:
美加地區都是路權最大
連大陸強國人也是這樣
台灣鬼島沒救了

路權最大，是否可以蓋過一切該注意的義務？~

舉之前闖黃燈的游小姐撞死闖紅燈阿伯的例子，答案顯然為非~

換句話說~

「信賴保護」並不能蓋過駕駛人的注意義務；亦即，除非真的猝不及防，要不然沒有採取任何防止結果發生的行為，是很難拿「信賴保護」來讓自己100%無肇責的~

6

X

X