9873638 wrote:
拼裝的ˊ遊覽車
經...(恕刪)
可是有些國產房車也沒那麼爛（臺灣組裝）！
岩石 wrote:
買底盤車而在國內打造車身之大客車,有沒有經過實際撞擊及翻滾安全認證,
或僅止於書面審查,比照國外設計型式認可,就認可放行.
由國外整車進口成本何其高,而只進底盤再加工打造成本少很多很多,再則
雙層巴士要求視野好,車頂支柱能越少越好,就好比一般小轎車,省油,保值,
外觀新穎最優先,安不安全就沒必要也那麼倒楣會遇上.
一切營運完全利潤獲取為優先,車輛保養零件維護就再說再研究,前提當然
是能省都要省,一旦出事當然是相推駛死牛啦!
政府官員表示：「民眾的聲音我都有聽到，我也想以安全為優先考量，但是業者給立委壓力，立委給交通部壓力，交通部給我我壓力。，我就算頂住但是害得我考績差，也沒人會挺我。為了保我的烏紗帽，就依業者的要求吧，反正，死道友不死貧道，哪幾家業者我很清楚，我是不會去坐他們的遊覽車的」
jasterlee wrote:
如果政府都不要管, 大客車業者就不會為了多賺一些而走旁門左道省不該省的錢, 而會像UBER一樣自我提升品質, 憾事就不會發生了
你舉錯例子了。UBER 有自己的品管機制。並不是沒有品管僅靠「自我提升品質」。那是不可能的。
如果政府不管，大客車業者就會像目前計程車業者一樣，品質堪慮。
適當的作法，應該是由政府委外兩家品管公司去監管，兩家互為競爭。
也許你會說，兩家都會擺爛。但兩家擺爛，總比一家獨爛好。
我舉個例子，假設政府最後決標 A B 兩家公司得這個品管標。
運作一段時間後，由民眾表決那一家不好(就是品管差的)，假設是 A 被民眾選為品管差，則A隔年沒辦法繼續這項「政府委外監管」業務。因此政府再發標，由C公司得標，繼續與 B公司競爭看誰對遊覽車品管的監管做得好。
若AB兩家都很差呢？假設最低門檻60分兩家都沒到，那就兩家都無法進行遊覽車品管監管的業務，由政府發標，這次就是另外加得標。
當然有可能流標，若是流標，則政府需要自行監管，直到有廠商願意競標、得標，
如果有業者賄賂B公司怎麼辦？這事一定會發生，那B公司如果選擇某些檢查項目放水。好啊，你放水啊。你就保佑不要出問題。出問題了，如果發現是放水的項目，那就撤銷次年監管資格，且民眾對B公司的品管信任度也會降低，就算政府不撤銷B公司次年監管，因著民眾對B公司的品管信任度下降，也自然會使得B公司次年拿不到監管資格。
但這種作法最大的問題在
1. 勞基法、勞檢是否落實。如果又有交通部出來公開違反勞基法，那就沒用
2. 政府採購法，如果又是用最低價(監管公司跟政府要的營運成本)得標，那監管公司品質一定爛結果就是沒有公司願意競標，由政府自己做監管
內文搜尋
從 APP 打開
X