• 12

終結ARTC獨家壟斷怪像


sunnyup wrote:
公共政策平台聯結附議

http://join.gov.tw/idea/detail/15bb4f45-1966-46b5-b1af-dcdd9c4bf110

修改進口車輛審驗辦法,避免壟斷舞弊(恕刪)

tim129 wrote:
另外一個相近的提案

國產車上市前,必需強制公開ARTC撞擊測試結果,並比照國外將結果分級。

http://join.gov.tw/idea/detail/51619983-7ab7-4f3a-9821-e659afab9b7e(恕刪)

贊成,都已附議。
附加簽名
新車若依國外販賣規格進口,
應該可依國外的檢驗結果直接核定。
至於承認哪些國家還可以再討論。

至於中古車以及特訂規格車輛,
有比較多上下其手的空間,
應該謹慎研議。
我對台灣商人的道德非常沒有信心。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
tim129 wrote:
國產車上市前,必需強制公開ARTC撞擊測試結果,並比照國外將結果分級。
http://join.gov.tw/idea/detail/51619983-7ab7-4f3a-9821-e659afab9b7e
這個提案已贊成。
sunnyup wrote:
公共政策平台聯結附...(恕刪)
看不懂這個提案的意義...提案說明不清不楚,按不下去。
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
應該直接提議廢了這個單位

台灣造車技術沒國外強

還覆驗別人車子? 哼哼

就是車商弄出來讓平行輸入有問題的單位

環保署更是幫兇 一直提高標準 一副我們筆外國先進的樣子 講白了即是幫車商坑國人荷包

全新車進口,不論是總代理是貿易商
出示國外檢驗認證,或是以一車檢驗代表全部
老實說,因為是進口全新車,問題不大(可以協商討論)

至於進口中古車的部份,倒是贊成從嚴逐車檢驗
所以重點在制度的修改,並不是ARTC的問題
我覺得還是要釐清一下ARTC的功能

ARTC的功能簡單來說就是一個超大型的驗車場
就跟你我車子滿五年或滿十年就必須一年或半年就去驗車的那種路邊驗車廠
他做的事情就跟驗車廠一樣
拿著政府的法規,一一判定各項目是Yes或No
就這樣而已
真的別把ARTC想的多崇高或多偉大或多了不起或有無上的權力
他就是驗車廠,高級一點的驗車場

好,如果你有這種觀念
那回到你的提案
你的提案其實跟ARTC一點關係都沒有
關鍵是在政府的法規
這就跟以前驗車要回到監理站
現在你可以在路邊的驗車場的過程一樣

當然,我不否認現在因為ARTC是獨家,所以他或許會驕傲一點
但癥結點仍在政府的法規,而不是ARTC
至於提案內容所說的ARTC似乎有不公正的情形
可否分享給大家知道呢?

然後,繼續另外一個提案:撞擊測試結果要公開
還是回到ARTC這個角色:他就是間驗車廠,他就是拿著政府的法規說Yes or No
所以他的撞擊測試只有過與沒過
他有星嗎?沒有喔!
他有星嗎?沒有喔!
他有星嗎?沒有喔!

因為很重要,所以要說三次

世界各國的官方、政府,基於“法律”的精神
在撞擊測試都只有過與不過的選項,不是只有台灣如此
因為官方只能說:過,上市,不過,下市
官方不能說:沒五顆星下市,這是不行的!

所以,請注意,世界上公正可以信賴可以給星的機構
都是民間的
這是屬於民間自發性的測試以作為督促車廠進步與給民眾購車參考的行為


所以,要ARTC給星,這真的是拿張飛打岳飛
要ARTC公開撞擊結果,ARTC可能也是滿臉黑線
因為你在市面上可以買到的都是通過的
不過的你根本買不到

所以,請大家跟著唸三遍:ARTC就是間驗車廠ARTC就是間驗車廠ARTC就是間驗車廠
如果你有這種認知
你就不會以為ARTC有多了不起
你就知道你去驗車只有過與不過
你就不會去要求ARTC給星了
ARTC不過就是一個檢驗單位,法規怎麼定就怎麼驗,就跟大家常聽的SGS一樣,只是SGS沒有檢驗車輛的業務
有的設備只有ARTC有,比如撞擊實驗室,跑道...但像EMI的話也可以去BSMI汐止或是林口的ETC驗,遊覽車都能開進去,兩間都是號稱10億蓋起來的...
要怪的是法規制定,抄襲國外規範在扣個多少%就是最嚴格的台灣規範(其實對岸很多規範比我們更嚴格),每次法規制定開會都會抗議(和車輛無關),可是那些"學者"不理我...

iijima_ai wrote:
這個提案已贊成。看...(恕刪)


就是
1.ARTC有權無責,國外甚至生產工業國,其合格車輛來台需經過這太上皇單位蓋章才能上路。

2.台灣有台灣的標準,好~那國外設備(台灣還買國外的)不會比台灣差,在國外比照審驗,通過再進口。

3.如此一來自由市場經濟活絡,價格自然消費者導向,人民萬幸之福,跟美國一樣選擇多,便宜多。

4.車買來不能用,當然會動歪腦筋,上有政策下有對策,這不是我們要的先進文明國家,況且買來放著好嗎?

5.只是要開放透明,ARTC留著供消費者選擇,要買前也可以另在國外當地驗證通過再引進。

白話講,以後買汽機車選擇更多,更便宜,當然汰換率更提高,檯面大廠更不敢偷東拔西坑台灣人。

最後平均1天要1百人附議,通過才有機會,大家要民主視同選舉,串聯拉票啊

sunnyup wrote:
就是
1.ARTC有權無責,國外甚至生產工業國,其合格車輛來台需經過這太上皇單位蓋章才能上路。

2.台灣有台灣的標準,好~那國外設備(台灣還買國外的)不會比台灣差,在國外比照審驗,通過再進口。

3.如此一來自由市場經濟活絡,價格自然消費者導向,人民萬幸之福,跟美國一樣選擇多,便宜多。

4.車買來不能用,當然會動歪腦筋,上有政策下有對策,這不是我們要的先進文明國家,況且買來放著好嗎?

5.只是要開放透明,ARTC留著供消費者選擇,要買前也可以另在國外當地驗證通過再引進。

白話講,以後買汽機車選擇更多,更便宜,當然汰換率更提高,檯面大廠更不敢偷東拔西坑台灣人。

最後平均1天要1百人附議,通過才有機會,大家要民主視同選舉,串聯拉票啊伸


1. 你的觀念其實不太正確
各國都有各國的風俗民情
所以各國制定各國本身的法規並無不妥,這也是理所當然的
ARTC不是什麼太上皇單位,他只是執行本國的法規,僅此而已
今天沒有ARTC,也必須有其他單位BRTC CRTC DRTC要做這件必做的事
所以重點還是在法規,而不是啥都要推到ARTC頭上

2. 至於在國外可否執行台灣法規
可不可以是一回事
人家願不願意也是一回事
台灣政府願不願意又是一回事

可不可以檢驗可能牽涉到設備或儀器,這倒是不難克服
但台灣市場規模如何,人家是否願意為你做個台灣版測試?
而且委託檢驗涉及到政府公權力的問題,檢驗簡單,但文書的法律效用是很複雜的

至於檢測的結果你有沒有想過
如果ARTC造假,政府是可以把ARTC抓去關
如果國外造假呢?頂多就是不再和該檢測單位合作
該檢測單位會痛嗎?會怎樣嗎?
那已進口的台灣受害者怎麼辦?
這結果你可以參考頂新的地溝油事件

3. 我已經解釋過ARTC的功能了
你可以先好好認識一下ARTC到底是幹嘛的
跟你自己的想像完全不一樣
如果你一直糾結在你想像中的ARTC,你是跳不出這個漩渦的
minhua0317 wrote:
1. 你的觀念其實...(恕刪)

首先先自白我曾是相關從業人員,所以我(非常)清楚這單位

台灣版測試?這我在國外比對研究過了,台灣大抵不過是抄人家的辦法。

哈哈~做賊喊抓賊的心態,自己貪汙比人家嚴重還怕人家做手收包。

最後我沒有要終結ARTC,只不過多些個選項而已! 公開 公正 透明
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?