t8f wrote:
其實這個廣告經常出現...(恕刪)
這則資訊從來不是放在廣告版，
一向都是放在車輛資訊版，
中國時報所有車輛資訊的民調或訊息都是在這個版面上的
這位網友您的言論跟實際上情況有相當落差
已涉嫌對中時媒體集團艾普羅民調公司公然誹謗
中時媒體集團將可聲明保留相關的法律追溯權~~
我建議各位網友發言都應該謹慎求證，
以免涉及法律誹謗官司
不僅傷害了公正的調查機構單位的名譽
也將造成自己不必要的法律訴訟得不償失!
祝大家都能理性客觀的使用Mobile01版面^^
在法律上有實質意義嗎？mz3sp23 wrote:
法律追溯權...是什...(恕刪)
法律追溯權在法律面上來說沒有實質意義!
不過這個用詞已經約定成俗的象徵著
告訴那些不懂法律的普羅大眾遭誣滅者所可以主張的法律程序!!
高級車廠的確不只這三家，
不過這三家似乎是台灣賣最好的三家
其他高級車廠就算全部加起來
銷售量也不及這三家中的任何一家不是嗎？
作市場調查當然是以成功的公司為對象
市面上沒有做市場調查的公司會去針對那些賣不好的公司作調查的
更何況民調公司就是要了解這三家的市場結構演變
原文題目就說明了只針對這三家做調查這也是可理解的
照你們的邏輯這些民調似乎更像是賓士經年的擁護單位勒!!
最後引用您一樣的話，我也想奉送
mz3sp23
您是中時集團的代表人嗎？您是上帝，知道所有在一篇報導背後運作的所有事情嗎？
如果你不是你又如何說他是誰的操作？
如果僅以自己的偏見就可以發表誹謗言論
我更覺得這篇報導似乎更偏袒賓士!
phantom_ethan wrote:
台灣賣得最好的汽車品...(恕刪)
你的個人觀點的確是您的言論自由~
就跟我個人不認為BMW是高級品牌一樣的道理!!
不過台灣和美國多數的民眾觀點卻跟我們大不相同
他們普遍認為LEXUS、BMW一樣是高級車品牌的代表!
美國民眾心中認同的高級品牌
台灣地區民眾心中高級品牌形象排名
TOYOTA在台灣國產車銷售第一名是事實，
LEXUS價位跟雙B重疊而銷售第一也是事實！
《入主此三品牌最基本價位》
BMW：152萬
M.Benz：163萬
LEXUS：175萬
※AUDI：122萬
《2007旗艦大車銷售表現》
資料來源：2008年1月份超越車訊第147期統計
1.M.BENZ S350：430(貿易商)~480萬(總代理)
2.LEXUS LS460L：410~458萬(僅有總代理)
3.BMW 740LI：400(貿易商)~436萬(總代理)
《2007年1~12月份銷售統計》
1.S350：1229輛
2.LS460L：1087輛
3.740LI：772輛
2007台灣高級車銷售排行榜
2006年台灣高級車銷售排行榜
ls460sc430 wrote:
這位網友您的言論跟實...(恕刪)
以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰，刑法第311條第1項第3款定有明文，
開版大辛辛苦苦貼了詳細資料，被質疑當然不是滋味，但網友在討論區提出各種看法，或許不見得都很成熟，
但相信真相愈辯愈明，
當有些媒體淪為替特定對象服務，將資訊流通窄化為單向灌輸特定訊息給消費者...
我想這種情形下網路討論區的存在更有其價值，不是嗎
當然討論區的規則是維持良性溝通的基準
如要認真的討論違法的問題，...
誹謗罪是告訴乃論，也就是說被害人要提出告訴，才會受追訴，當然不見得一定有罪
所以開版大如不是被害人，其實是沒有權利提出告訴
但是開版大寫道"中時媒體集團聲明將保留對您的法律追溯權~~"以被害人身份自居...
如果開版大不是中時媒體集團代表人，就涉及偽造文書問題了，而偽造文書是公訴罪，
任何人都可告發，檢察官也可主動偵查...
v_lin11 wrote:
以善意發表言論，對於...(恕刪)
看你洋洋灑灑說了一堆...
看似有理實則有失公允...
閣下的言論一看也知道立場似乎是有所偏頗的!
刑法第311條第1項第3款明文規定
『以【善意】發表言論，對於可受【公評】之事，而為適當之評論者...』
文中清楚的寫到『善意』、『可受公評』方可不罰！
從那位網友完全未經查證、毫無證據
就公然誹謗中時媒體集團的該份民調報告是置入性行銷？
還未經證實不當聲稱：『該民調"常常"在該媒體報紙的廣告版』出現？
未經查証信口開河也叫【善意】？
且根據本人所知
中國時報近年來固定在每年年初都會做一次相關高級車相關民調報導
每年僅會在年初發表刊登一次，
絕非某位網友聲稱的廣告版常常出現，
一年一次的定期民調可謂『常常』嗎？
刊登在汽車相關的版面上可稱之叫『廣告版』嗎？
基本上從那兩位網友的發言
我實在完全看不出【善意】何在，也無法理解【公評】在哪裡？
難道所謂公評是指"未經查證毫無證據"就可以信口雌黃誹謗他人名譽？
此外，
這份民調也無關【公共安全、民生必要之相關議題】，更無所謂『可受公評』可謂！
公評係『公正』的與以『評論』，
某些網友污衊中時媒體集團艾普羅的高級車民調
公然指控是【是廣告、置入性行銷】的作為
既沒有任何具體證據，亦沒有提出可令社會大眾信服的觀點
何來公正評論、善意可言？
既不符合刑法第311條的相關規定，自然也不適用不罰的論點。
再來，
您如何確認本人非該單位的相關人員？
中時媒體集團原本就有主張法律追溯權的權益
善意的提醒更是無關偽造文書，
刑法上所有的罪責不外乎要有惡意的犯意，
那些沒有證據就指控某某媒體淪為車廠利用工具的人離【惡意犯意】
絕對比我善意提醒各位發言宜謹慎，
隨意污衊公正媒體的結果將可能招致法律訴訟結果的【善意】
更加吻合法律上不法構成要件該當的規範。
最後，關於偽造文書的定義
我想您或許該更熟悉一點，
您對偽造文書的定義，以及刑法上對文書的相關定義
似乎不夠明確精準！
何謂「偽造文書罪」？
偽造文書罪之基本性質是對於公共信用的侵害加以處罰，保護公共信用與法律交往上的安全，其主要規範之法條：刑法第二百十條規定「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」、刑法第二百十一條「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」及刑法第二百一十二條「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」本罪之構成要件有下列三項：
一、須為文書：所謂「文書」就是記載思想表示之有體物而言，它具有思想之內容且明示或
可得而之做成名義人，而能在法律交往與經濟交易中充當適格而明確之證明（註一）。「文書」又可分為私文書、公文書及刑法第二百十二條所列之特種文書。依刑法第十條第三項規定「稱公文書者，謂公務員職務上制作之文書。」即指公務人員基於其職務，所作之文書而言，例如：戶口名簿、駕照、公立醫院制作之醫療單據；而私文書即指非公務員制作之文書或公務員非依職權所制作之文書，例如：私立醫院制作之醫療單據、簽帳單、個人信件；另特種文書則係指刑法第二百十二條列舉之護照、旅券、免許證、特許證等以及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，例如：汽車牌照、身分證、大學畢業證書等均是。
內文搜尋
從 APP 打開
X