無法避免的車禍? 左轉車vs鑽車縫的機車! (第2頁)

whathell
個人積分：293分
文章編號：61819155

293分

11樓

2016-09-28 20:24

明明就一堆喜歡"暫停" 在黃網格上的駕駛人造成的.

明知前面路口還塞著 , 轉彎車想左轉, 直行車車主大概也腳有問題, 不開到一半好像會得腳癌一樣

害的轉彎的看不到, 直行的也看不到.

要是強制把這些有肇責的車給算進去的話..

就不會有人想亂停. 亂開了.

jrfrog

jrfrog
個人積分：906分
文章編號：61819284

906分

12樓

2016-09-28 20:37

SouthB_Abor wrote:
如果每一台車/機車...(恕刪)

踩著一個四輪大爺的角度來講這些五四三~一點說服力都沒有~

你先把裡面的每一場車禍雙方都換成汽車來看待一下(這樣的車禍也是一大堆)~

你就會知道你的邏輯有多可笑了~

你到底有沒有開過汽車??你叫機車要乖乖排隊??你知道上班時間機車乖乖排隊車龍可以拉多長嗎???

轉彎的時候本來就要"眼見為憑~看清楚再行動"~

你貼的那些影片~直行車都是先慢下來等~然後方向盤一切就大腳油門過彎的~這樣能不撞才怪~

我真要過類似的路口~

我會一直待速蠕行前進到我確定遠方真的無車~或是鑽縫的機車已經看到我先煞停等我了~我才會踩油門~

如果那個路口交通擠到讓我覺得不適合直接左轉~我會考慮再往前開後迴轉~或做三個右轉來回到我原本的路線~

這才是真正防衛駕駛該有的觀念吧~

非要在視線那麼不良的地方左轉~要轉也不小心再三~撞了再來怪機車鑽車縫~這邏輯實在是非常好笑~

反正先檢討別人就對了?????

借一下前輩的圖來用~
你知道機車排隊會是什麼情況嗎???

你知道裡面其實是"汽車"在鑽車縫嗎???

當你踩著一個既定的立場去發言~你悟到的道理自然也是偏的~

twins0169

twins0169
個人積分：5分
文章編號：61819427

5分

13樓

2016-09-28 20:51

邏輯奇特，只站在汽車角度
以影片來看不管是汽車左轉還機車出車道，這時不好看到對向有無來車，本來就該先停，車頭再慢慢出去看有沒有機車，這樣的時間絕對夠機車騎士反應，像前面兩影片汽車的開法不出事才怪，直接衝出去？三寶還自殺攻擊？縱使機車車速快，汽車肇責一定超過九成...

SouthB_Abor

SouthB_Abor
個人積分：20分
文章編號：61819496

20分

樓主

2016-09-28 20:54

jrfrog wrote:
踩著一個四輪大爺的...(恕刪)

我沒有叫機車要乖乖排隊, 你別斷章取義..
但是想鑽車縫就應該要有更嚴謹的防衛駕駛觀念, 畢竟機車的不可預測性是鑽車縫者製造的!
我提倡機車鑽車縫, 但也提倡把防衛性駕駛觀念納入肇責比率的判斷依據

像這樣...想鑽車縫就要有防衛性駕駛觀念(影片來自英國的著名motovlogger, 英國是右駕國, 在英國逆向的車道共享是100%合法):
https://www.youtube.com/watch?v=GqSz-I6ajYU

在台灣逆向的車道共享一定不會在路口減速...
https://www.youtube.com/watch?v=qhzHbq-Q2Xc

傑克王

傑克王
個人積分：53分
文章編號：61819534

53分

15樓

2016-09-28 20:57

jrfrog wrote:
踩著一個四輪大爺的...轉彎的時候本來就要"眼見為憑~看清楚再行動"~
你貼的那些影片~直行車都是先慢下來等~然後方向盤一切就大腳油門過彎的~這樣能不撞才怪~
我真要過類似的路口~
我會一直待速蠕行前進到我確定遠方真的無車~或是鑽縫的機車已經看到我先煞停等我了~我才會踩油門~
如果那個路口交通擠到讓我覺得不適合直接左轉~我會考慮再往前開後迴轉~或做三個右轉來回到我原本的路線~
這才是真正防衛駕駛該有的觀念吧~
非要在視線那麼不良的地方左轉~要轉也不小心再三~撞了再來怪機車鑽車縫~這邏輯實在是非常好笑(恕刪)

打醒一個是一個,望樓主早日改正偏差行為!

atche001

atche001
個人積分：2351分
文章編號：61820264

2351分

16樓

2016-09-28 22:06

樓主提倡的是"防禦駕駛"的觀念,而不是在探討誰對誰錯的問題
站在有絕對路權的一方,有必要拿自己的生命去捍衛路權嗎?
在前方車輛煞車速度放慢時,大多就是有狀況,別卯起來硬衝
轉彎車在無轉彎號字路口待轉,對向車輛停止禮讓,是對的,這樣能讓交通更順暢,但也是因對向車擋住待轉車的視線,造成視線死角,但人家都禮讓你過了,你能不過嗎?就算知道衝鋒敢死隊很可能冒出來,但還是得硬著頭皮賭賭看啦