要怎樣才能杜絕酒駕? (第2頁)

Yes!We can!

Yes!We can!
個人積分：0分
文章編號：58949188

0分

11樓

2016-01-19 1:00

那只好改成買酒不用錢？
誰會給你喝免費？

raymond0322

raymond0322
個人積分：1290分
文章編號：58950018

1290分

12樓

2016-01-19 7:34

這問題國外早就研究過

最終還是採行應暴嚇阻主義

這種最有效

有很多人就是不怕關不怕死

真判它要關判它槍決

馬上跪下來哭說我錯了

midagenewsman

midagenewsman
個人積分：21分
文章編號：58950111

21分

13樓

2016-01-19 8:02

一堆自稱人杈分子的會反對嚴刑峻法啦

那被害者和家属的杈益呢？

A辣愛怕跑

A辣愛怕跑
個人積分：125059分
文章編號：58950274

125059分

14樓

2016-01-19 8:32

島沒有死刑,也沒有鞭刑關! 不痛不癢有個啥用

只有立法委員政府要員與恐龍及其家屬被酒駕撞死才有用政府才會認真重視

其他什麼方法都沒有用

酒駕撞死人只關一兩年吃免錢飯根本不痛不癢

不服的話就自己也喝兩杯找機會再撞回去就這樣了反正刑責一樣不重

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：58950358

728分

15樓

2016-01-19 8:42

阿智1517 wrote:
禁止賣酒! 就能完全遏止酒駕車禍

請參考美國禁酒時期

ronaldinho1659

ronaldinho1659
個人積分：0分
文章編號：58950378

0分

16樓

2016-01-19 8:44

在喝醉上路之前，大家也都常聽到新聞報導酒醉撞死人的意外，最終還是開車上路了。

小弟的疑問是這樣不算是故意殺人嗎??

故意殺人？還是過失致死？
一、故意殺人：行為人明知或雖可預見被害人將因行為人的違法行為而死亡，卻仍執意為之。
參照：最高法院22年上字第4229號判例：「刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即『間接故意，亦須犯人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背犯人本意始成立』，若對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而在犯人主觀上確信其不致發生者，仍應以過失論。」