鶯歌區鳳鳴路車禍 (第2頁)

巴啦巴啦碰！

巴啦巴啦碰！
個人積分：534分
文章編號：57853466

534分

11樓

2015-10-17 17:49

atche001 wrote:
原來台灣的交通法規...(恕刪)

錯

是靠恐龍法官來分對錯

cjp17

cjp17
個人積分：4分
文章編號：57853484

4分

12樓

2015-10-17 17:51

機車不闖紅燈不會車禍，汽車就算沒鼻直行駛在主線也不會去撞機車。

汽車要不是灣了一下下滿了半秒，闖紅燈的機車可能直接命中汽車飛更遠。

whathell

whathell
個人積分：293分
文章編號：57854296

293分

13樓

2015-10-17 19:51

cjp17 wrote:
神之領域，神見解.... 100分

主因:
次因:
以上開放填空

我來猜一下. 依撞擊點車輛位置, 和行車記錄器.

主因: 汽車未依規定駛入來向車道, 逆向行駛.
次因: 機車未注意車前狀況.

機車有無闖紅燈 => 沒有拍到紅燈過停止線 => 連開單都沒法

汽車連停止線都還沒過己吃到對向, 啞吧吃黃蓮有苦說不出呀. 哭哭~

汽車心急了一點.. 衰. 肇責可能較大, 重點是很可能對方還受傷.. 完敗

(以上僅個人認為, 我只是隨便嘴炮別當真)

cjp17

cjp17
個人積分：4分
文章編號：57854426

4分

14樓

2015-10-17 20:08

影片很清楚啊…

27：36秒汽車方向紅燈變綠的，
27：39機車衝破停止線，下一秒完美滑壘，噴出。

以上

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2090分
文章編號：57854806

2090分

15樓

2015-10-17 20:53

atche001 wrote:
原來台灣的交通法規是靠辯論來分對錯)

誰說交通法規是靠辯論來著的,文字那麼難懂?

辯論是...機車方提出他的論點,汽車方提出他的論點,比看看誰的肇責大.

*很想說彰化,不過每次說都被回收.....
=======================================
1.闖紅燈並不是這事故的要因
2.如果汽車不佔他道,對方闖紅燈依然可以平安而過.