請教車禍問題

easyflight wrote:
你 錯亂嗎？

未注意前方車況=一般常講的 應注意而未注意

很難理解嗎？

樓主 判定 零肇責 所以這條不干他的事
很難理解？

對方沒有受傷 不能告刑事

如果像你講的 對方申請重新鑑識 有結果出來另一版本？那當然又是另一套了啊

easyflight wrote:
初判表 沒法律效力？ 如果沒新事證 你認為判決書 會是背為初判的判決嗎？

你到底思考有沒有一點邏輯性可言！？

easyflight wrote:
初判表 沒法律效力？ 如果沒新事證 你認為有*法律效力*的判決書 會是背離初判的判決嗎？

倒果為因？你到底思考有沒有一點邏輯性可言！？


當法規經常 也容易被執法人員濫用 糊亂開單，甚至影響判決
那不是恐龍法規是什麼？
新聞都po給你了，那麼多案例 你看不到？

樓主(事主)提過失傷害、對方過失是 應注意未注意？
你有事嗎？ 應注意未注意是事主可以自己提出的？

還是你是想諷刺我？但是我從來沒這樣敘述，你是理解能力太差嗎？

我能理解 你跟我在別棟吵起來 觀念不合

但你為了反對我而反對 追殺到這棟樓
會不會太誇張了

黃色小鸭 wrote:
1.你懂啥叫積非成...(恕刪)

easyflight wrote:
跟另一棟混了

但一樣不牴觸啊！

應注意未注意 是 事主 可以自己提出的告訴？
有事嗎？那是交通法規 ，用交通法規去提刑事傷害告訴？
事主可以提傷害，法規是法官可依循 判定的條文
倒果為因 岳飛打張飛 是吧！

總之 零肇責 ，*目前*樓主就是處於無敵狀態，管他對方有沒有受傷

初判表 是 佐證 工具，沒其他新事證 法官會突然 判個相左的判決？
很多法官 看都不看？原來你這麼會讀法官的心理

還有 原來 法官的邏輯跟你一樣跳耀…