你就告他過失傷害~~
這樣應該會好一點了!!
而且他又是違規停車~~
樓上一位大大說的沒錯~~以刑逼民~全身而退!
---------------------------------新聞----------------------------
相關新聞：男子車停路邊 騎士撞上傷重不治 竟被依過失致死函送
2008/08/07 地方中心／高雄報導
車子好端端的停在路邊的停車格，竟然會吃上官司！高雄一名黃先生去年駕駛的小貨車，白天將車停在路邊的停車格，沒想到半夜卻被一名酒醉的機車騎士撞上，騎士傷重不治；沒想到事故鑑定結果出爐，警方卻將他依過失致死罪移送法辦。原因就是小貨車停的路段太暗，車主沒有閃爍停車燈，必須負連帶責任，讓黃先生完全無法接受。
小貨車車主黃建信說，「以後停在合法停車格，每個人都要閃黃燈，這不是很奇怪嗎？」黃先生情緒很激動，對於車禍鑑定的結果完全無法接受。
小貨車車主黃建信表示，「我們都是停在合法的停車格裡，交通局說沒有開燈，白天怎麼開燈，覺得很不服氣、很委屈。」原來當時黃先生的小貨車停的路段，因為夜晚天色昏暗，再加上捷運施工路燈沒亮，交通局根據交通法規第112條第1項第13款，「車主必須開燈做警示」，但黃先生沒開燈，必須負起連代責任。
高市事故鑑定委員會主委莊光燦指出，「這個駕駛沒有開燈，沒有辦法讓其他駕駛做清楚的判斷，所以我們才認為他違反這條規定。」不過，一般駕駛人白天停車根本不可能會開燈，沒想到鑑定結果卻害黃先生可能被求刑3到6個月，還得賠償死者，因此黃先生說什麼也無法接受，決定自己收集資料向高雄地檢署請求覆議，為自己討回公道。
呂小俊 wrote:
樓上一位大大說的沒錯~~以刑逼民~全身而退!
---------------------------------新聞----------------------------
相關新聞：男子車停路邊 騎士撞上傷重不治 竟被依過失致死函送
幫大家更新一下，後來改認定是捷運包商的疏失
車主逆轉免責，改認定包商疏失
經過兩年多的訴訟，高雄地檢署終在本月八日將貨車車主做不起訴處分
施工單位未依交通維持計劃塗銷停車格並繪製禁止停車線，則是肇事次因
找到的也是類似案例
違停害對方撞死，車主被判刑
街口停車害人撞死
不過我覺得在台灣
有無死亡的車禍往往判決有差
內文搜尋
從 APP 打開
X