北二高男子遭車輛撞擊 (第2頁)

陳小暉
個人積分：450分
文章編號：3575805

450分

11樓

2007-09-11 9:28

撞到人的車主
也真是一個倒楣
誰會想到
有個人會在二高上面過馬路

北二高有很多路段
晚上是沒有路燈的

時速100公里前進
就算開著遠燈
還是會有左右兩邊的燈光死角
況且有很多時候為了避免造成前車的困擾
切換到近光燈
這時候視線範圍大概也只有200公尺以內的光亮
等到狀況出來了多少人可以停住我真的很懷疑

"應注意而未注意"
到底是誰有辦法注意

可憐的車主

物慾無止境...勇敢敗下去...

bondhsueh

bondhsueh
個人積分：50分
文章編號：3575808

50分

12樓

2007-09-11 9:28

現在是不是改成這樣了：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失」
看來，好像合理多了；但，實際上好像沒差別…「能不能注意」還是法官說了算
沒被罰、告已是萬幸

各位開車族多小心吧

hch3duserv2

hch3duserv2
個人積分：18分
文章編號：3575823

18分

13樓

2007-09-11 9:31

過失致死 ?? 我看不出駕駛人有何過失之處

zaza213

zaza213
個人積分：63分
文章編號：3575852

63分

14樓

2007-09-11 9:34

自己不要命
害一堆人背責任
車主有夠衰

??

wazup

wazup
個人積分：55分
文章編號：3575881

55分

15樓

2007-09-11 9:37

這太扯了吧, 如過那個人要自殺, 根本無法避免.

jakei

jakei
個人積分：2分
文章編號：3575912

2分

16樓

2007-09-11 9:41

開車的能不能說...

報告法官大人，我有陰陽眼。
只要是人，是正常人，應該不會跑到高速公路飄。
所以眼前黑影人影，我認為是阿飄，應當穿透他而過。

史懷哲博士說：「要讓生活脫離悲慘的方法有兩種，那就是貓和音樂。」

凡。人不可擋

凡。人不可擋
個人積分：46分
文章編號：3575924

46分

17樓

2007-09-11 9:43

請教一下法律人大大!
應注意未注意可以無限上綱到此程度嗎?
高速公路路權不是車輛的嗎?
像上面大大說的,若是為了閃避造成更大傷亡,
那該如何是好?
比較合理是肇事逃逸吧?
不過那種天色跟速度,搞不第一部駕駛連撞到啥都不知.....

我不入地獄，誰入地獄？

caesars

caesars
個人積分：24分
文章編號：3575959

24分

18樓

2007-09-11 9:34

放心~本案應該可以主張信賴原則。

高速公路的使用原本即設定給車輛行駛，

所以開車直行，然卻有個人穿越馬路這種不理性的行為，是沒有客觀歸責的。

至於前面版友所言的應該是"應注意、能注意而未注意"，是一般過失成立的認定標準之一，

換句話說，當行為人違背注意義務或對此情況有預見可能性時，法律才會代替月亮懲罰他。

簡單說，"應注意、能注意而未注意"這句話並不能打死所有的情況~understand?

"I've got a secret, can you keep it？"......"Life is a twisted bitch."

snkvip

snkvip
個人積分：0分
文章編號：3576135

0分

樓主

2007-09-11 9:58

看了幾位網友的意見,想請教一下姑且不論有刑事責任與否那其他的車輛是否就沒事
有可能第一部撞傷而致死的原因卻是後面的其他車輛,這樣將肇事責任全歸第一輛車的駕駛不是很不合理嗎?

dudance

dudance
個人積分：163分
文章編號：3576143

163分

20樓

2007-09-11 10:13

應該有應注意而未注意的責任
車子不小心開就是兇器，只能說法律有時對手握方向盤的人很嚴格，手握方向盤的人要多睜大眼睛
行人在一定程度上與高速公路上的障礙物、故障車輛相同，必需負注意的責任
記得之前還有更倒楣的案例，高速公路車禍發生後人飛出車外不知死活，結果被後方來車撞上
後方來車一樣要負責任…

不過責任的輕重還是要看這次到底是怎麼撞上的
如果是躲在分格島內，再突然衝出來自殺，那真的怎麼都注意不了

北二高 男子遭車輛撞擊

北二高男子遭車輛撞擊