台北市百齡陸橋常常有這種摩托車騎士這樣騎車

samkuo wrote:
其實前面沒啥原因的啦!!!百林橋前面是承德路6,7段,路很寬的,是到這邊才變成這樣,他出來的時候我是有按啦叭啦!!不按的話,下次是卡車可能就會交通堵塞了
...(恕刪)

linpredator wrote:
我知道阿只是跟你提醒...(恕刪)

岩石 wrote:
那裡是北市府硬性規定...(恕刪)

linpredator wrote:
1檢舉就對了士林分局...(恕刪)

cq5388 wrote:
<< 前提 >>
對方若僅是一個行為違反多個法條，是無法這樣多重處罰的!!


一事不二罰原則：
又稱「禁止雙重處罰原則」，係指就人民同一違法行為，禁止國家為多次之處罰。其內涵不僅禁止「一行為已受到處罰後，對同一行為再行追訴、處罰」，也禁止「對同一行為同時作多次的處罰」...

大法官釋字第503號、第604號中予以釋明，「一行為不二罰原則」應為具有憲法位階之原理原則，其效力得拘束所有國家機關，舉凡法令之制訂、解釋或適用，皆應受本原則之拘束。

而處罰種類相同者，則從其一重處罰已足達成行政目的時，即不得再就其他行為併予處罰，始符憲法保障人民權利之意旨。

「一事不再罰」或「一事不二罰」原則，就行政制裁而言，係指違法行為人之同一違法行為，亦即其基於單一之決定，或自然意義下之單一行為，違反數個法律；其與通常複數之違反行政義務行為，係由於各別之決意或自然意義下之複數行為有別，不得以同一事實和同一依據，給予兩次以上行政處罰。


因此，從這觀點來看，如果對方收到一張以上的罰單，是可以去申訴撤銷的。
...(恕刪)

linpredator wrote:
我沒說可以"一個違規...(恕刪)

cq5388 wrote:
這樣看來闖紅燈是可以看成一個獨立的行為。

可是沒打方向燈跟跨越雙白線是不是一個連續性的行為呢？這部分就有待商榷了?
同一行為人，同一地點，連續性的動作...
唯一可以咬住的點是行車紀錄器上秒數不同。
這部分可能得執行單位認定了，若行為人還是有異議，就得法院仲裁了。


我曾發過汽車同時也是這樣違規，我提了三個違規法條，警局回覆也是只提到開一條違規，後來猜想可能也是這樣的緣故。
...(恕刪)