微風 wrote:今天傍晚下班回家,在...(恕刪) 這跟我遇過的很類似,也是小黃!!一下車就是一直靠爸我為什麼要去撞他,到警局拿影片出來看,警察也說是他的錯,變換車道100%肇責!!後來他還是一直辯說是我去撞他,遇到這種人,交給保險公司去處理就好,不用跟他浪費口水
昨天晚上google了相關資料,找到一份由中華民國產物保險商業同業公會編製的汽車肇事責任分攤處理原則的pdf。把其中一頁有關同向變換車道的事故分析,以及理賠原則放上來,給大家參考一下。我發現,只要是變換車道,不禮讓直行車,發生了事故,基本上理賠都是0:100。除非能證明,直行車超速,才會變成30:70。所以結論,變換車道前,真的要停看聽。呂小俊 wrote:樓主一定有責任~~~...(恕刪)
他侵犯你的路權硬要切進來.要變換車道之前要判斷是否有足夠的空間才能切不是方向燈打了就無敵.方向燈是要提早幾十公尺打的更何況他好像是看到前面過不去才硬切過來.在當下是絕對沒有足夠空間讓他可以安全切進來的他硬切不表示你就一定要讓他.但是他硬切也不表示你就可以撞他況且.行車紀錄器的角度.跟駕駛是會有些不一樣的行車紀錄器看的到並不表示駕駛就看的到.在我看來你的肇責是比較小的.但 要說沒有肇責的話 那就看法官了.通常都還是會送你應注意未注意的.這就是身在台灣的無奈
貓兩下 wrote:他侵犯你的路權硬要切進來.要變換車道之前要判斷是否有足夠的空間才能切不是方向燈打了就無敵.方向燈是要提早幾十公尺打的更何況他好像是看到前面過不去才硬切過來.在當下是絕對沒有足夠空間讓他可以安全切進來的他硬切不表示你就一定要讓他.但是他硬切也不表示你就可以撞他況且.行車紀錄器的角度.跟駕駛是會有些不一樣的行車紀錄器看的到並不表示駕駛就看的到.在我看來你的肇責是比較小的.但 要說沒有肇責的話 那就看法官了.通常都還是會送你應注意未注意的.這就是身在台灣的無奈...(恕刪) 樓主有注意啊,不然剛開始怎麼會閃過?這案例就是小黃100%無誤!!
不討論對錯我覺得樓主應該是有點不想讓小黃插隊的想法不過這個位置其實有點尷尬小黃想切的空間其實已經很小了搞不好樓主不動小黃還是會自己撞到樓主車頭這件事故論路權是在樓主身上就算有肇責也是比較輕的那一邊能不能無肇責還要看樓主筆錄時的應對而定