這樣我會壞掉 wrote:
出現在不該出現的地方，基本上都可以一律無視，直接撞死無妨
(恕刪)
恭喜樓主，您可以到法院說是這位回文者教唆您撞死這位婦人的…
在網路教唆殺人不知道有沒有罪，希望有高人解答
備份先…
lordyune wrote:
起因是我剛開車出門沒多久，就在樓下的單行巷道看到一個老婦人要穿越巷道快走到巷道中間，當時距離約有4~50公尺可是那婦人走得很慢而我因為趕時間車速頗快，所以我沒有煞車直接從婦人面前繞過去，但誰知道巷道太過狹窄(不到8米)，我車頭閃過婦人時車身左邊後照鏡已經非常貼近巷道旁的圍牆了，結果右邊的後照鏡還是撞到了該婦人，我發現撞到人立刻將車子停下來靠路邊，因為婦人已經失去意識所以我馬上打119...
我想確認一下，因為當時婦人所穿越的巷道是約8米的單行道，距離撞擊點的4~50公尺有斑馬線，如果我沒記錯的話，如果行人100公尺內有行人穿越道就應該走行人穿越道，否則就算違規穿越馬路，肇事駕駛應該免賠償或者賠償比例很輕微(如10~30%)，不知道有沒有車友有類似經驗的？
明明就已經看到人了
還要硬衝過去
採個煞車停一下會浪費你幾秒的時間?
現在再來狡辯趕時間
難道你趕時間就可以衝撞不走人行道的行人?!!!!
希望你下次被車撞時，對方的藉口也是趕時間
gbc168 wrote:
恭喜樓主，您可以到法...(恕刪)
呵呵~前提是我必須指證他教唆，但其實他說的也沒有錯，只要不是蓄意撞對方就算真的撞死了也是過失致死。
請您參考一下：
所謂之「過失」，在刑法第14條規定，通常分為第1項之「無認識過失」（行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失，又稱為「懈怠過失」。），與第2項之「有認識過失」（行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過論，又稱為「疏虞過失」。）。在「無認識過失」其中所謂「按其情節應注意，並能注意，而不注意者」，指的是「依客觀情狀，負有注意之義務」而言。在最高法院91年台上第4857號判決，其判決要旨中對於過失犯之構成要件，認為其構成過失犯與否，係以行為人有無違反注意之義務，及對於危險行為之發生有無預見之可能，而疏於注意致發生危險之結果為斷。
內文搜尋
從 APP 打開
X