nandv wrote:不是違法,是開車態度...(恕刪) 態度不好??? 這也管太寬了吧??這樣開車的到處都是, 三教九流都有, 別說沒看過小黃/小發財/喜美/...這樣開.這樣就牽拖有錢沒錢?? 自卑過頭??
zicc wrote:態度不好??? 這也管太寬了吧??這樣開車的到處都是, 三教九流都有, 別說沒看過小黃/小發財/喜美/...這樣開.這樣就牽拖有錢沒錢?? 自卑過頭??挖鼻孔(恕刪) 既然你是三教九流的,還到處挖鼻孔,當然看不懂我說的。基本上不是一個層級的,也罷。
nandv wrote:不是違法,是開車態度不好,前面右轉的時候就開始了,一副’我是好野人,開的是porsche, 全給我閃開‘的鳥樣。開貴車不一定有錢,即使有錢也沒有權利不尊重別人。只能說,浪費了一台好車!(恕刪) 請問這位大哥~~ 那小黃這樣開, 貨車這樣開, TOYOTA這樣開, 跟你一樣的車這樣開.要做何解釋?不需要仇富到這個程度吧.......
ian_x0 wrote:請問這位大哥~~ 那小黃這樣開, 貨車這樣開, TOYOTA這樣開, 跟你一樣的車這樣開.要做何解釋?不需要仇富到這個程度吧......(恕刪) 為什麼會我的言論會被解釋成仇富呢?你們是小學國文沒唸好還是怎樣?我說的白底黑字很清楚:有錢並沒有權利不尊重別人,請問如何是仇富?老師開始上課,注意聽了哦。邏輯學裡面這麼說:若A則B 等於 ”若非B則非A". 但是不等於 “若非A則非B"如果 條件 A 成立,可以確定 某事實 B 是正確,那就可以說”如果事實 B 不成立“則 ”條件 A 不成立“。如果你的腦筋還清楚的話,繼續往下看,我們來推推看。你們的理論說我是若 ”有錢並沒有不尊重人的權利“,則 ”是仇富的表現“。等於:若 “不仇富”,則 “有錢人就可以不尊重人”。所以所有說我言論是仇富的,都等於在說 “不仇富便是”有錢人可以不尊重別人“。還要繼續嗎?還是回去再多唸點書吧!