• 4

讓道救護車遭擦撞


fortis0706 wrote:
只能在法庭上攻防了警...(恕刪)

"前後都裝行車記錄器" +100
上次被個小屁孩在禁行機車內線道從後往前突然剪我車轉彎,
我車速不快被我k出犁田,還跟警員說謊,結果被我送交通隊錄影檔露餡,
肇事責任0%...
光看你的照片就覺得後車滿有問題的吧
你的車已經在他前面那麼多了也占據了他的整條車道
他還能說他見到綠燈所以起步??
那他是當你這麼大台車是透明的嗎???
正常人看到前面被車擋成這樣應該都不太可能會看到綠燈就起步吧

ggyyhcl wrote:
"前後都裝行車記錄器" +100
上次被個小屁孩在禁行機車內線道從後往前突然剪我車轉彎,
我車速不快被我k出犁田,還跟警員說謊,結果被我送交通隊錄影檔露餡,
肇事責任0%.....(恕刪)


我並不覺得我自己造事責任是 0%

但交警一直強調讓道救護車跟我的事故無關讓我覺得不可思議!
樓主要讓救護車是一回事,不代表樓主變換車道時,不用注意、禮讓直行車

當然,樓主發生事故,可能有部份原因也是其他駕駛人不見得有禮讓救護車的觀念

因為我們住在台灣
有人知道要讓救護車,有人不知道,有人知道了也不讓...
(台大歷史系某同學,不禮讓救護車,還比出了中指;
最後,還是順利取得博士學位,進入中研院工作,完全不影響人生勝利組的前途)

只能對樓主說,錢能解決的都是小事
w4512 wrote:
印象中禮讓救護車的規則是
外側車往外側靠
內側車往更內側靠
騰出一輛車能過的空間讓救護車通過

如果是車流順暢,行駛中狀態,應該是都要向右靠,讓出最內側車道
如果是堵車、停等紅綠燈,才是最內側車道向內側靠,其他車道向外側靠
tlcric wrote:
我也不知道交警為何不是很重視我將禮讓救護車這事證,同事是叫我去投訴這交警(同事老公是北市刑警)

tlcric wrote:
報案交警現場判斷告訴我說:「你可以不讓救護車的。」

那名現場處理的員警不會講話;一般現場員警,不負責判斷肇責
他們說什麼不用太在意,只要現場圖是對的,筆錄沒有亂寫就好了
tlcric wrote:
我並不覺得我自己造事...(恕刪)


我個人是支持 "這是兩回事"

因為讓道不代表 可以不用注意路況

救護車救人很重要 但是也不能去衝撞擦撞別台車 只是為了早點通過

禮讓救護車的車輛也應該是 循序禮讓 而不是內車道搶著往外切

反而剪到外車道的線 這樣的禮讓也是不對的

所以確實是兩回事

至於實際肇責 個人不予置評 只能說兩車均有過失就是
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
樓主片面之詞 從照片相對位置
根本是樓主方向盤打太多
說不定後車根本沒動過

jonjon1234 wrote:
光看你的照片就覺得後車滿有問題的吧
你的車已經在他前面那麼多了也占據了他的整條車道
他還能說他見到綠燈所以起步??
那他是當你這麼大台車是透明的嗎???

Ailio wrote:
救護車救人很重要 但是也不能去衝撞擦撞別台車 只是為了早點通過

禮讓救護車的車輛也應該是 循序禮讓 而不是內車道搶著往外切

反而剪到外車道的線 這樣的禮讓也是不對的

)


正解

我們禮讓救護車的目的是:爭取時間想要救一個人
假使 前車禮讓的過程中萬一誤傷了一個人....
救一個人--傷一個人=沒救到人

禮讓是應該的,不過要注意路況與當下的車況而定

tlcric wrote:
讓道救護車遭擦撞 ...(恕刪)

很難...就算能舉證頂多肇責少一點,
禮讓救護車也要基於安全下,
這事件只能說樓主開車判斷力不足。
robin0222 wrote:
樓主片面之詞 從照片相對位置
根本是樓主方向盤打太多
說不定後車根本沒動過...(恕刪)


這位大哥,後車有動,非常確定,並非我片面之詞!

謝謝指教!
Ailio wrote:
我個人是支持 "這是兩回事"

因為讓道不代表 可以不用注意路況...(恕刪)


經過今天詢問過我兩位刑大、跟交通大隊兩位警官朋友的專業意見後,還是我的造責比較多,

他們給我的意見是,就算要讓道給救護車,還是依照號誌及交通規則為主的前提下去讓道,所以讓道給

救護車也要在遵守其他交通安全規則的前提下讓道,之前有人為了讓救護車吃了闖紅燈紅單也是這樣

(但有舉證還是可以申訴成功),說穿了就是讓道給救護車也沒任何好處跟保障,但是你不讓又會被批,

總之我就算做了好事一樁吧,希望救護車上的人也能順利平安!!

我還是摸摸鼻子把門修了吧,撞倒我車子的妹妹也讓她受到驚嚇了,在這邊跟她抱歉囉!!

再次謝謝樓上各位大大的指教跟回應!!!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?