ppopp747 wrote:可以騎內線和鑽車是兩...(恕刪) 你好..我並沒要求說機車族不能怎樣怎樣的喔~至於所謂四輪嘴臉....我倒不知道其他開車人的嘴臉如何我自己本身有騎機車也有開車....所以機車不喜歡車做的事我不做車不喜歡機車做的事我也不做~算是互相尊重~
tsai710419 wrote:我同意你的論點~就好...(恕刪) 基本上肇事責任判定應該是要依照過失比例來判定,過去的許多離譜判例只是在在凸顯出官員的行政怠惰。這的確也是一個值得努力的改革方向,但是能不能造成改變,要看大家有沒有那個共識,畢竟這樣腐敗的制度不是第一天造成的。而這個制度,受害者也不會只是其中某個特定的族群,而是全體的用路人。此時更該團結起來訴求改革,而非煽動汽、機車族群的對立。
tsai710419 wrote:我所謂的鑽車縫並不是...(恕刪) 你提部分算是屬於考照時沒有做足對等教育與測驗,機車駕駛多數在於沒有行車觀念的狀況下就領取駕照,然後才上路學習,(四輪也差不多,頂多只是駕訓班友道路駕駛,有個教練幫你看路)但真的有學習到正確知識的卻不是那麼多再來就是樓主題的,用亂鑽違規來說『所以要禁止機車走內線』,那出現四輪鑽車的時候,怎麼沒有人出來說禁止四輪走內線?and 請注意,把四輪違規拖出來不是要說『四輪可以違規所以二輪違規沒什麼』,提出四輪違規只是要說明『因為違規,所以不該開放二存路權』的荒謬論點!(這點樓主也有提到了)==另,這篇寫得真好,基本上算是都有提到了。雖然沒有畫紅字重點,但整篇不至於攏嘗到看不下去,而且也差不多整編都是重點了 XD
發現很多人都會拿出事故發生 大車對小車 一定不公平所以禁止開放我想說現在行車紀錄器少說10台車至少5台有裝如果自己在站的腳 又何必怕 大車碰小車自己吃虧之前重機跟違規穿越馬路的老人擦撞 最後是老人的家屬敗訴 這點已經開先例了還有板上之前 一些例子 一再證明 大車對小車必敗的流言已經破解了上法院看的是證據 不是誰可憐就判誰贏
yanyu_911 wrote:我問你一個問題..就...(恕刪) 請問內線有女騎士和老人機車又如何?你想要跟我說老人和女騎士騎車都很恐怖的三寶論嗎?那我是不是也可以說會開車的都是飆車族和愛亂逼車的屁孩?如果你所謂的女人騎士和老人機車是這個意思,我認為你的發言非常不尊重年長者和女性同胞。基本上,任何車輛在一般道路上,並無所謂最低速限,只要是在合法的範圍內行車,都應該要尊重其路權,否則我是不是也可以主張「因為怕路上有龜速前進的小客車擋道,所以要禁行汽車」?
㊣潔霜~喵㊣ wrote:請問內線有女騎士和老人機車又如何?) 你 & 真理...連我的題目問話都看不懂,還開此版來討論...怪了不要跟我說可能不會應該這樣那樣的,我舉的例 天天上演在全台的道路上的早之前(3-4年吧),我騎快常常還可以在中線游刃有餘,所以就不常跨到最內側(禁行機車)騎現在啊 民意抬頭.老的小的快的慢的都給我擠到中間來,實在搞不懂迫不得已 現在只能口袋裡放600元,就一直騎禁行機車道你把這條塗銷後,中間車道的老小女就不會靠到內車道上?你未免天真了點!*假使多數人有我一樣的行車態度與觀念,我非常贊成汽機車同道分速分流不過 現實不是的,機車族群中約有1/3是老小女,這些人的自私行為會去耽誤到傷害到其他無辜的用路人開放後只會更爛不會更好
現在還有在大車就錯比較多?事故鑑定委員會的鑑定報告嗎?還是你只是聽警察勸說或是旁邊婆婆媽媽的輿論?事故基本上一直都是依基礎路權及交通規則下去判定比例的,除非是你自己想賠去跟對方談完和解條件...況且,目前可能還因禁行機車標線問題,造成明明應是四輪錯比較多,卻因機車沒有初始路權被多加肇責...
yanyu_911 wrote:你 & 真理...(恕刪) 所以? 當外線車流雜亂不堪 危停公車小黃一堆請問我還要乖乖走外線的理由是啥?還是你覺得 一直切進切出的動線 比起一路暢通的路線還的安全?為什麼機車一直靠中甚至走進內側還不是外側道路動線有問題?哪邊路好走 當然往那走阿