han888 wrote:
看來看去你就確認一下...(恕刪)
感謝建議
這邊正在整理錄影帶確認
管理員已經列為證人...
在警局一樣有做筆錄
aggregate wrote:
他當場的酒測值多少？...(恕刪)
對方現場已經開紅單
被告公共危險罪
有確認駕照應該會被吊銷
和談過程中
對方一直強調酒駕歸酒駕
肇事歸肇事
要分開談
堅持我方要負責全部賠償
整個無力....
難道酒駕在肇事傷害真的沒責任嗎?
dennis10 wrote:
對於這樣的滑倒撞車的行為(如果真為了閃避管理員)
是否仍算是汽車事故? 對方已經先跌倒 無法駕駛?滑倒造成的受傷 非碰撞造成
如果事故主因是：管理員突然出現在車道上
1. 機車本身的損失要向管理員求償
2. 汽車損失向騎士求償，騎士再向管理員求償
如果機車自己先摔車後，另一方就可以沒有責任
以後遇到這種情形，是不是機車就不要煞車閃避，直接撞上去，至少肇責會比較好判斷？
dennis10 wrote:
對方可以主張主幹道有路權 可能沒有超速(需要鑑定) 沒有看到管理員 沒有看到我方車輛等等
1. 車vs車：直行車先行
2. 車vs人：車道上還是車子路權優先（除非是行人可以合法穿越道路的地方）
超速要能證明：時速40，每秒前進11.11公尺，在監視器、行車記錄畫面看起來，都是不到一秒就撞上了
dennis10 wrote:
警察和檢察官也一直問他 酒駕還敢告對方傷害?
因為這樣子他們就要多做事了，公務員心態不難理解
最簡單的例子就是：酒駕但是綠燈 vs 沒有酒駕但是闖紅燈
樓主以為肇責是哪一方比較嚴重？
wetty wrote:
看來樓主想把自家的管理員也拉下來分擔責任了
如果事故主因是：管理員突然出現在車道上
1. 機車本身的損失要向管理員求償
2. 汽車損失向騎士求償，騎士再向管理員求償
如果機車自己先摔車後，另一方就可以沒有責任
以後遇到這種情形，是不是機車就不要煞車閃避，直接撞上去，至少肇責會比較好判斷？
1. 車vs車：直行車先行
2. 車vs人：車道上還是車子路權優先（除非是行人可以合法穿越道路的地方）
超速要能證明：時速40，每秒前進11.11公尺，在監視器、行車記錄畫面看起來，都是不到一秒就撞上了
因為這樣子他們就要多做事了，公務員心態不難理解
最簡單的例子就是：酒駕但是綠燈 vs 沒有酒駕但是闖紅燈
樓主以為肇責是哪一方比較嚴重？(恕刪)
剛好相反
看來是對方要拖管理員下水了
所以才想先了解狀況
1.管理員非突然出現在車道上，依監視器 他已經出現在車道邊緣1分鐘左右指揮
2.正常情況，機車絕對有足夠的時間停車的，肇事的主因是由於機車駕駛酒駕無足夠的判斷能力，摔車造成碰撞
3.我方變換車道，並無違規之情形，行車紀錄器顯示，我方有先暫停，觀察並確定左右無來車才進行
4.由車體損毀情形判斷，對方除應注意未注意外，車速也極快，導致事故發生
這樣的說明不知是否OK?
另外
在過失傷害的部分
也正在跟檢察官討論
希望引用酒駕條款:
酒後駕車之行為可能構成醉態駕駛罪（刑法第185條之3）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具。而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
預定說明如下:
對方駕駛機車時之呼氣酒精濃度為0.57毫克/公升，已達絕對不能安全駕駛程度，又對方對自己酒醉駕車行為有認識，主觀上有故意，無阻卻違法事由，且呼氣酒精濃度0.57毫克/公升，不影響其罪責能力，構成本罪。
但一旦提起控訴，此條是無法和解的，會再和對方討論。真的第一次碰到酒駕反過來告我的，也謝謝大家的幫忙。
dennis10 wrote:
2.正常情況，機車絕對有足夠的時間停車的，肇事的主因是由於機車駕駛酒駕無足夠的判斷能力，摔車造成碰撞
3.我方變換車道，並無違規之情形，行車紀錄器顯示，我方有先暫停，觀察並確定左右無來車才進行
酒駕車主要當主因只有是管理員是肇事次因時才有機會(有點類似撞路邊車輛的意思)
如過只單純是你和酒駕車主之間討論，酒駕不會是肇事主因，因最後還是會回歸到轉彎車未讓直行車先行這條法律，目前酒駕跟肇事好像都是分開算的，所以酒駕車主應該只會是次因
由碰撞事件來看，左右無來車怎麼還會碰撞??所以矛盾了..我覺得這個主張應該不會成立
另外跟你說就是樓主你不要一直把重點放在對方酒駕了，這樣不會贏..
重點是那位管理員在站在馬路上的肇責成不成立..如果不成立...你輸面大..
轉彎車應禮讓直行車先行這條對直行車而言是無敵規則...就算是超速也只會佔肇責3成左右
你不想輸，請拖管理員下水，不然矛頭一直針對對方酒駕，我覺得沒啥用...
內文搜尋
從 APP 打開
X