eric62 wrote:
怪了,為何現在泰山收...(恕刪)
回數票現在比較難買 以前很多加油站都有賣 我都加油順便買 現在很多沒賣了 只好現金過站~
daimonson wrote:
如果你上高速公路後，就會被算到使用率內了呀
計算使用的比率不是比較真實嗎??
今天講的是國道使用量，而不是道路使用量
就像信用卡，也有分"流通卡數"(裝機量)跟 "有效卡數"(使用率)呀
泰山75%使用量，ETC車道只開50% (5/10)
其他平均少說50%使用量，ETC車道只開33% (3/10)
照你的說法，難道說因為不開上國道的人拉低比數
那些使用ETC的人就要被影響嗎..(恕刪)
今天如果不是封一堆車道
會一堆人改去辦 eTag ??
今天如果不是大家裝
會改 eTAG ??
說不定還是 紅外線+ OBU .
偏偏一堆人跑去裝. 好吧.. 等一堆人裝後 , 你看一堆優惠會不會消失.
daimonson wrote:
計算使用的比率不是比較真實嗎??
泰山75%使用量，ETC車道只開50% (5/10)
其他平均少說50%使用量，ETC車道只開33% (3/10)
高公局新聞稿照單全收，天真，請自己思考一下什麼叫做「過站時間」
(過站時間x車流數)才是使用率的正確算法，加開ETC標準也是看一小時可紓解幾台車，但高公局明知道算法，卻從來不提「過站時間」，一直用與車道數量不成比例的「車輛數」掩蓋自己的不合理行為(若無不合理為何從來不提？)
ETC一台車過站要幾秒？回數票的車減速、收票、加速又要幾秒？至少3~6倍時間
就拿3倍來看，泰山現在車道各50%，假設75台ETC車一分鐘就過去，25台回數票車也是一分鐘
ETC從以前就被政策導向分配更多車道，還拿75%跟50%在那邊哀，實在看不下去
不是要說車道分配合理，是要強調計算方式不要被高公局刻意誤導民眾的錯誤邏輯牽著走
泰山是車流多車速低，過站時間才比較接近(倍數較低)，車流少車速高的時候實際比例可不只3倍，卻一堆地方被迫加開ETC車道，莫名其妙
raei22 wrote:
高公局新聞稿照單全收...(恕刪)
我可以給你按"讚"嗎~~~~~~
泰山收費站跟樹林收費站,我真的覺得是特例,ETC的車子多,相對的非ETC的車子更多!
同一個實驗,其實可以分析出來很多相關的數據,車多跟車少的站也會影響實驗數據,只是單純以所謂好看的使用率來說嘴,這也是無法說服大部分的人的最大原因.
一群裝了ETC的車輛,在一定時間內有65%的車輛使用ETC裝置過站,這是這一群車子的使用率,而非這一段時間內同時有使用收費站的所有車輛(包含ETC車輛),若真要全數計算,應該可以算出大數使用率,分母可以不用定為全國所有車輛,邏輯上定為同一個受測時間內所有經過收費站的車輛數,再將有使用ETC的車輛數帶入分子端,這樣才是比較合邏輯的ETC車輛使用率吧,就算要作弊來回沖過站數,相對的分母數也會增加,是利或是弊,自己想一想吧~~~~
如果可以讓ETC擁護者高興的話,我可以跟你們說一件事,最近我有一個朋友去貼了OK绷,原因完全不是你們說的不用停車不用開窗或是帳面上的高使用率,而是單純被他老婆一直唸一直唸說:省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?省四塊錢為什麼不裝?
所以我朋友受不了去裝了..............圓筒啊圓筒,我可以給你另外一個讚嗎......
我，只相信我自已。
內文搜尋
從 APP 打開
X