• 3

是騎到睡著嗎?

上班時間..打瞌睡
話說我有次車禍也是這樣撞的.不過是晚上.
賓士車主:我出點錢違停這項就解決了...再談賠償我車子的價錢吧..
(別以為有錢人好框.不然大家都騎機車上路找高級車撞就好啦)...
如果這樣賓士就要全賠的話
那這社會以後應該會很亂
大家只要看到高級車在路邊違停就可以撞上去,是這樣嗎?
別忘了騎士可是有摔出去喔!!!
這一定有傷害了
光刑法過失傷害就逃不掉了
所以汽車車主乖乖認賠刑法吧
碰到刑法 民事就要先閃一邊了


joek520 wrote:
別忘了騎士可是有摔出...(恕刪)




想太多了 以刑逼民是要在違反刑法確定的條件下

這個如果連民事責任都沒有 怎麼可能會有過失傷害???
ketsu019 wrote:
想太多了 以刑...(恕刪)

請先看看汽車停在那。
在車道上,旁邊還畫紅線
這樣就是過失了。
在停到不該停的地方停車,車主就是有過失。
應注意能注意而未注意。這條就是刑法裡面就有說了。
你說這樣還不是過失嗎??
汽車違停肇責較大 +1
好像是酒駕去監理站上課時,還是新聞聽到的 我也忘了~
反正我聽過~ 違停 撞下去就對了!(大誤)

李阿班 wrote:
汽車違停肇責較大 +...(恕刪)



呵呵 我也是之前去監理站上課的時候聽的

但是那時候是講如果別人都可以閃得過

代表違停並不是肇事的原因所以違停無肇責




我想如果是因為違停有閃避的動作而發生車禍的話

那這樣才能把肇責歸在違停的車輛上

否則像影片中這明顯應注意而未注意的是機車騎士

要說違停是肇事原因可能不是那麼容易...

ketsu019 wrote:
呵呵 我也是之前去監...(恕刪)


不會吧~

那二線道以上的路邊劃紅黃線不就白劃了

反正還有一個車道可以繞的過去

這好像說不太通
lkkbuk wrote:
不會吧~

那二線道...(恕刪)



無肇責跟有沒有違規是兩回事喔

違停還是要吃罰單的

就像在路上撞到無照駕駛的騎士或車主

肇責並不會歸在他有沒有駕照上是相同的道理...
一樣的天候、交通狀況,如果賓士換成施工圍籬,騎車的也撞下去,要不要向施工單位求償?????
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?