市民高架 跟 環東大道
明明就是兩線道，明明就是開不快的路段。
249cc的機車不能走，政府跟你說太危險要保護你。
多了2cc之後，突然馬路變安全了，考試也一百分了。
如果有錢可以去為機車族蓋快速高架道路，那麼這個錢應該用來補貼公車（提高班次機動性、降價）、捷運延後收班、鋪設完善人行道及自行車道...，把眾多貪圖方便、省錢卻又製造社會成本的機車族往公共運輸或步行、自行車方向推，才是正本清源之道。
看看日本、南韓、荷蘭...等同樣是地狹人稠的國家或城市，上班族、學生不是搭公共運輸系統，就是普遍騎自行車，也較習慣走路。不難發現，這些機車很少的國家城市就是比較清爽，沒有惱人的躁音、空氣也乾淨。
Behonest wrote:
政府的政策長期以來已經過度縱容機車（譬如機車不用繳稅、不怎麼收停車費、罰單金額等各費用也比汽車少很多，和製造的噪音、亂象等社會成本不成比例），結果就是造成台灣一直是＂機車成長率遠高於汽車成長率、公車族持續衰退、自行車族完全被淹沒＂的荒謬現象，並且形成惡性循環...
不管機車汽車，除了大型機車外，政府都沒有在做管制。台灣不只機車過多，連汽車都過多。
不需要把大眾運輸的使用率偏低都怪在機車頭上。政府都把大眾運輸當成營利事業而不是公共服務。
不是沒有的用就是票價還是偏高。
我算過我如果上下班都搭捷運，一年光捷運就是19000。
騎車的話，我把依比例算出來的沒有在課徵牌照稅也算進去，油錢保養也不過13000。
搭捷運的話我還要多15到20分鐘的通勤時間。
政府要民眾改搭捷運，就看是提高機車的使用成本，或是降低搭捷運的費用。
自行車少人用來通勤也不是機車的錯。這是氣候環境的問題。
你會希望你旁邊的同事或同學滿身汗味嘛？
Behonest wrote:
如果有錢可以去為機車族蓋快速高架道路，那麼這個錢應該用來補貼公車（提高班次機動性、降價）、捷運延後收班、鋪設完善人行道及自行車道...，把眾多貪圖方便、省錢卻又製造社會成本的機車族往公共運輸或步行、自行車方向推，才是正本清源之道。
怎麼不是把蓋汽車專用的快速道路的錢拿來加強大眾運輸？
騎車是貪圖方便，那開車呢？
騎車製造社會成本？那開車亂開撞死人或是半身不遂是怎樣？
Behonest wrote:
看看日本、南韓、荷蘭...等同樣是地狹人稠的國家或城市，上班族、學生不是搭公共運輸系統，就是普遍騎自行車，也較習慣走路。不難發現，這些機車很少的國家城市就是比較清爽，沒有惱人的躁音、空氣也乾淨。
有些地方沒了機車，換來的是塞死人的城市。
不要以為有有地鐵的地方大家不騎機車就會搭地鐵公車。
倫敦的地鐵夠了吧？但倫敦的塞車問題讓倫敦市政府決定對汽車收進城費。
很多你我眼中的先進國家，為什麼機車使用比例不高？因為這些地方很多都緯度較高，
冬天會下雪，所以在雪地裡無法使用的機車不會是普遍民眾的首選。
orea2007 wrote:
政府要民眾改搭捷運，就看是提高機車的使用成本，或是降低搭捷運的費用。...(恕刪)
這個我完全同意，＂提高機車使用成本、降低使用公共運輸成本＂向來就是本人的主張。
提高機車使用成本不只是對機車加徵噪音空污燃料牌照稅、停車費而已，還包括禁停騎樓人行道、捷運站等重要機關場合區域（將這些地方可以劃設停車格的空間優先劃給自行車鼓勵透過自行車使用、轉乘）。
降低使用公共運輸成本還包括提升其便利性，除了根本擴張捷運公車路網之外，捷運公車全面延後收班都是可以立即實施的事情（很多上夜班的機車族就是因為可能面臨無車可搭的風險，而習慣性騎機車）
orea2007 wrote:
自行車少人用來通勤也不是機車的錯。這是氣候環境的問題。
你會希望你旁邊的同事或同學滿身汗味嘛？...(恕刪)
這就言過其實了! 騎個不到1、2000公尺（就近轉乘公共運輸）不過5~10分鐘會一身汗味? 那學生都不必上體育課、大家都宅在屋裡算了。
以日本而言，除了冬天溫度明顯較臺灣低外，＂其餘季節＂的氣溫與＂臺灣四季＂完全重疊，但日本社會大眾仍舊全年普遍騎自行車、走路，而不是像臺灣＂連去300公尺不到的超商買泡麵＂都要騎機車。
如果氣候環境可以被歸咎的話，臺灣秋高氣爽的春秋和相對溫暖的冬天都很適合騎自行車，但事實上呢？ 機車仍舊四處橫行、佔用騎樓、到處亂停...然後所有人就無時無刻要承擔氾濫機車流的噪音和污染。
使用機車的行為中，我相信至少超過80%是可以透過配套政策減少的，只是看有沒有心而已。
目前＂數量已經過多的機車，成長率居然仍遠高於其它工具＂，不就說明了＂政策仍舊過度鼓勵（縱容）使用機車＂嗎？
Behonest wrote:
這就言過其實了! 騎個不到1、2000公尺（就近轉乘公共運輸）不過5~10分鐘會一身汗味? 那學生都不必上體育課、大家都宅在屋裡算了。
以日本而言，除了冬天溫度明顯較臺灣低外，＂其餘季節＂的氣溫與＂臺灣四季＂完全重疊，但日本社會大眾仍舊全年普遍騎自行車、走路，而不是像臺灣＂連去300公尺不到的超商買泡麵＂都要騎機車。
如果氣候環境可以被歸咎的話，臺灣秋高氣爽的春秋和相對溫暖的冬天都很適合騎自行車，但事實上呢？ 機車仍舊四處橫行、佔用騎樓、到處亂停...然後所有人就無時無刻要承擔氾濫機車流的噪音和污染。
使用機車的行為中，我相信至少超過80%是可以透過配套政策減少的，只是看有沒有心而已。
目前＂數量已經過多的機車，成長率居然仍遠高於其它工具＂，不就說明了＂政策仍舊過度鼓勵（縱容）使用機車＂嗎？
重點不是溫度，而是濕度。
日本冷但不濕，所以體感溫度並沒有那麼低。
日本熱但不濕，比較不容易汗流浹背濕濕黏黏的。
台灣的大眾運輸也沒有密集到大家都一兩公里內就有捷運。
況且台灣不注重行人權益，更別說腳踏車的空間。
對腳踏車大家都還有個疑慮。腳踏車太好偷了。
我不反對騎自行車通勤，但要大家都這麼做，太不實際了。
機車的成長率跟小客車相比，10年平均只有0.5%的差距而已。
不過我也不反對減量這件事。
Behonest wrote:
這個我完全同意，＂提高機車使用成本、降低使用公共運輸成本＂向來就是本人的主張。
為什麼不是同時提高汽車/機車使用成本？不要把個人對於交通載具的好惡，變成一種理由。
我也同意台灣機車使用成本太低，但是相對台灣汽車使用成本也是非常低。
駕照取得太容易。
警察取締只用照片，沒有教育功能。
相關酒駕/駕車傷害刑罰過低。
政府相關交通建設。
這些都是造成交通壅塞的原因，但是你單單只看到機車問題。
今天把機車都消滅了，台灣交通一定更亂。
因為機車族不會全部都變成公共運輸族，只要三分之一變成汽車族。
那就夠看了....
還有，全台灣不是只有台北....還有無數的二級鄉鎮，沒有捷運，公車少的可憐。
你的消滅機車解決方案太過一廂情願.......
內文搜尋
從 APP 打開
X