• 4

[國外影片]高速公路事故交通錐(三角警示牌)放不夠遠...害到後方機車騎士

以後這種情況會很常見!或許還會有騎士從對向車道飛過來也說不定!

撞車後是水箱水爆了把後面噴濕了嗎?
像這種情況如果騎士掛了在台灣是否有罪阿?

samuraistyle wrote:
觀念完全正確。其實只...(恕刪)

所以你的意思是說,只有汽車可以發生車禍,機車不行就是了。
沒保持安全距離

什麼車都一樣會撞上去
tansywen wrote:
所以你的意思是說,只...(恕刪)


機車上去只會感覺更危險而已,萬一不是像這影片一樣而是旁邊有車

不小心輾過去的汽車駕駛還真他媽的倒楣背了過失致死的罪名

trans6666 wrote:
機車上去只會感覺更危...(恕刪)

我知道你的意思,
但youtube上面不是一堆汽車爆胎的影片,被這些爆胎失控翻車的汽車撞到,
你覺得危不危險?
我想問,重機在高速公路上面發生車禍,重機駕駛存活率會很高嗎?

什麼駕駛觀念那些吵的很嚴重的先不談,個人覺得像影片那樣飛出去之後還要面臨後面高速的車輛,除非台灣交通狀況良好我想重機上高速公路才會比較安全,但是依照鬼島的名稱下去看....不‧可‧能。

理性討論,不要太衝動。

brain何 wrote:
我想問,重機在高速公路上面發生車禍,重機駕駛存活率會很高嗎?

什麼駕駛觀念那些吵的很嚴重的先不談,個人覺得像影片那樣飛出去之後還要面臨後面高速的車輛,除非台灣交通狀況良好我想重機上高速公路才會比較安全,但是依照鬼島的名稱下去看....不‧可‧能。

理性討論,不要太衝動。...(恕刪)

沒有一種交通工具是絕對安全的,
所以影片中的國家有因為這樣而禁止重機上高速公路嘛?
tansywen wrote:
所以你的意思是說,只有汽車可以發生車禍,機車不行就是了。


A方案:只有汽車會發生車禍
B方案:除了汽車會發生車禍,機車也會發生車禍

就安全考量,你認為A方案比較安全還是B方案比較安全?



tansywen wrote:
沒有一種交通工具是絕對安全的,
所以影片中的國家有因為這樣而禁止重機上高速公路嘛?


但影片中的國家有像台灣一樣有機車車禍無敵條款嗎?

這要是發生在台灣,反而是故障的汽車車主要賠重機騎士,
甚至重機騎士家屬還可能提出國賠,控訴政府當初為何要開放重機上國道。
但是錯的根本就是重機騎士。

最後搞到家破人亡、害人又害己。

國外就是機車少,所以才會有那麼大的路權,結果就是造成更多的問題。
以弱小自許博取同情,實際上卻是無視法規、恣意妄為,這樣的族群也敢要求路權?我呸!
重機被前面汽車擋住死角,再加上分心沒注意前車早就煞車
意外就發生了
在台灣只要汽車對上機車的事故,汽車一定以因注意而未注意來判定汽車有錯,
上述影片重機如果發生在台灣,重機騎士就變成受害人,汽車賠償不完,
光這點就是許多汽車駕駛人害怕的地方
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?