沒由來定下的內部作業原則，你跟法界的去問為什麼要這樣算，他還會覺得你沒知識。
至於合不合理，當然不合理，但是偉大的中華民國法界就是這樣，你拿他沒辦法。
以今日的造車技術來看，除了垃圾菌外，開上十年二十年都不是問題，許多車體零件跟本是不用換的。
為什麼可用十多年的財產，在算財損時，要用五年來算？？一台使用了五年的舊車，市場的交易價值大約在三成左右，而不是會計上的 0， 因此，用會計上的折舊攤提方法來推算，並不合理。
此外，絕大部份車體零件的功能，並不因時間性而有重大功能性衰退，過了十年，還是能提供原始功能，因此在修復時，不該用車輛所有人，會有財產因維修而增加價值來看.
為什麼法官會覺得，車子一台只能開五年，五年後就沒有價值了呢？？那法官們可不可以把家中五年的舊車，無償送給大家開呢？？
算了，跟恐龍爭辯是沒用的，再等六千七百萬年，恐龍就會絕跡了...
樓上幾位大大講的固然沒有錯，恢復原狀是損害填補的大原則，
但在理賠條款裡依照民事賠償所講的恢復原狀的確是要考慮折舊的，
所謂恢復原狀，是【恢復事故發生當時的原狀】，並非恢復到十年前【新車的原狀】；
事故發生當時車輛的現值(折舊後的帳面價值)，就是車輛的理賠上限，
請把保險單正本拿出來看，上面很清楚的會註明車輛的【保險金額】，
財產保險的理賠金額是不會超過保單所載的保險金額的；
問題其一：
如果保單上的保險金額夠，在不是太嚴重的事故下，一般來說維修金額通常不會超過保額，
所以實務上如果保額夠，保險公司通常不太計較新品舊品或折舊的問題，
在保額可以處理的範圍內，會同意直接用新品更換，解決了事；
問題其二：
今天如果車齡過久，小事故動輒兩三萬的維修金額，真的很可能超過車輛現值，
這個時候保險公司肯定會跟你錙銖必較了，刪減維修項目、零件找堪用備品......
如果真的沒有辦法在保額內處理，那很簡單，保險公司就會把你的車買走(全損)，
你拿殘值現金，保險公司把車收走 - 通常是報廢掉、殘值商處理完，會有一些費用補貼回來；
修車工藝固然很厲害，但是相對要花費的維修費用可能超過車輛價值甚多，
老車零件難找，如果找不到自己開模製作，國外進料...這些都是錢，
舉例來說：一輛經典的廿年MINI，車輛現值可能不到二萬，光是幫他找零件維修都不知道超過幾倍？
如果保險公司都願意把每台事故車維修成新車，那產險公司早倒光了，
開公司是要賺錢的，不是慈善機構，凡事依法規來辦理的，該怎麼賠、怎麼算也都有方法...
保險說實在真的是資訊不對稱的商品，大部分人買保險只知道比價，至於內容....@#$%@#%!$
所以奉勸大家自己買保險的時候一定要對保單內容詳加了解，權益自保...
敵將，討ち取つたり！
horsyma wrote:
別把【恢復原狀】無限上綱了，
樓上幾位大大講的固然沒有錯，恢復原狀是損害填補的大原則，
但在理賠條款裡依照民事賠償所講的恢復原狀的確是要考慮折舊的，
所謂恢復原狀，是【恢復事故發生當時的原狀】，並非恢復到十年前【新車的原狀】；
絕大部份車體零件的功能，並不因時間性而有重大功能性衰退，過了十年，還是能提供原始功能，因此在修復時，不該用車輛所有人，會有財產因維修而增加價值來看.
一片後窗玻璃，過了10年，還是能提供 99.999999.....% 的新品功能 ，為什麼法界要用會計上的折舊算法來看這扇窗的價值呢？
折舊是該算沒錯，但我覺得只能就原廠保固範圍內講的，分成磨損性耗材(如引擎、皮椅)，及非磨損性的零件(如車窗車門)等來看。
不過，要跟文組的講這些超基本機械問題，是對牛彈琴，他在上你在下，他幹麻聽你的
horsyma wrote:
別把【恢復原狀】無限...(恕刪)
車輛保險一般有分保自己及保他人(財損)...
新車才會保自己,一般舊車只會保強制險及加保意外的...
為何?!
正如你所提的,一般保險保自己的,才有維修費用的總額,超過額度才會直接買斷即理賠上限...
舊車沒保自己,出險就要自己花錢修了!!
一般保別人的,就沒這個問題...,因此若受害對方提出恢復原狀,保險公司還是要買單的..
正如我所提的零件及工資有談的空間,如受損是前子葉板及兩片車門,如用板金烤漆要10000元,
但是直接用殺肉件只要6000元,那就要看雙方怎麼談了...
我所提的是我的車友是在高速公路被貨車掃到,整個左側全中...(對方變換車道不當,本身他無肇責!)
本身車輛的殘值不到十萬,但是修了十幾萬,還是對方保險公司買單呀!!
上述是針對車與車的事故!!
如果有一天,為了閃狗,去把路邊的檳榔攤給請了下來,那車子的保險賠不賠檳榔攤?!
內文搜尋
從 APP 打開
X