tonycow1234 wrote:這是發生在村子十多天...(恕刪) 應該拿不到吧!可能當時相關單位未抽取死者血液檢驗肇事車輛駕駛也是事後到案我曾在夜間於台北市十字路口機車停等區停車等綠燈時〈前方紅燈已超過半分鐘〉被後方自小客輕頂屁股下車一看是位中年上班族男士開著中古國產小車當時我車無損,對方態度良好就算了事後一想,不對!應該報警,對方一定是酒駕這次放了他,下次害別人
tonycow1234 wrote:這是發生在村子十多天...(恕刪) 可能喝太多了?可能?????有幾分證據說幾分話就算機車騎士車禍之前每天都喝酒沒有客觀證據之前誰也不能因此斷定車禍那天他也有喝酒至於砂石車司機看你的描述就是肇事逃逸當然他要負責為死者感到不平!為這種沒營養的標題感到悲哀!
我朋友也因開車在路上,被酒價的年輕人從後面撞上,酒駕的當場死亡,我朋友雖然無違規,但還是被法官判賠400多萬,原本是判緩刑,但因我朋友不服上訴,改判1年2各月,不得緩刑,理由是,"肇事致人於死,不知悔改...",重點是不准上訴,而理賠方面,法官認為我朋友有正當工作,400多萬沒問題,於情於裏都要意思一下,所以全案定獻,我朋友已入獄服刑,連原本在前路口指揮交通的警察都友作證,我朋友沒任何違規,但法官還是拚了極度誇張的判決,而那各交警當庭被法官警告,無你的事請不要多管閒事,以上事件是真實的,我在我朋友入獄後才知道整件事脈的,後來也有想找記者報一下,但當事人已入獄,記者都沒興趣了,後還透過關係得知此法官就是也曾上過新聞的某某法官,人家俗稱的恐龍法官,
averyer wrote:我朋友也因開車在路上...(恕刪) 如果你的朋友沒有肇責,那這樣的判決簡直是離譜到莫名奇妙。"肇事致人於死,不知悔改...",沒有肇事責任,哪來肇事致人於死?你朋友上法院沒請律師,都自己答辯?怎麼這種狗屁不通的事情都遇得上,有沒有人有辦法去查一下這恐龍法官帳戶是不是有不正常的資金流動啊!如果今天一個人開車在路上,天上掉下來一個自殺的,正好掉在汽車上面,先假設車內駕駛沒事,依照這個法官的邏輯,大概也要賠償這個自殺的人的家屬四百萬吧...
nimala1004 wrote:藍字部分就我個人認為...(恕刪) 說這位大哥講的或許是屁話~但是很不幸的~台灣就是這樣~大車撞小車~小車佔優勢~車撞人~人佔優勢~應注意而未注意~解釋範圍太大了~所以說防衛駕駛很重要~
samuraistyle wrote:看來你完全不懂臺灣的交通法規。為什麼大家那麼反對路權的開放,主因就是你所說的觀念根本就不成立。請記住:台灣機車享有機車車禍無敵條款的保護。 你懂台灣的交通法規?????拿出"台灣機車享有機車車禍無敵條款的保護"相關條文給大家看看啊