自刪

冷眼看地球 wrote:
有數據左証，自用車總...(恕刪)

finjerry wrote:
但真正的環保比的是「每公里排放量」或耗能指數「每公升燃油行駛里程數」
汽車耗能而環保、機車節能而較多廢氣排放。各有勝場。(恕刪)

vp750 wrote:
那是總量統計，汽車行...(恕刪)

vp750 wrote:
那是總量統計，汽車行...(恕刪)

vp750 wrote:
說得很有道理。若論及能源效能或CO2排放量是機車較好，
但是對於有毒汙染廢氣的排放就相反了，
尤其是怠速時，
難怪台灣街頭空氣這麼糟，(不是說整個都市喔，是街道的層級)，
機車怠速等紅燈產生的廢氣不要說騎士啦，
就連行人都很明顯的聞的到。

finjerry wrote:
4輪汽車是台灣最主要的「長程」運輸載具
有人因工作需要每天台北新竹跑，累積總排放量當然就很嚇人。
看到這個長應該算是很正常的結果吧？


但真正的環保比的是「每公里排放量」或耗能指數「每公升燃油行駛里程數」
汽車耗能而環保、機車節能而較多廢氣排放。各有勝場。
...(恕刪)

finjerry wrote:
4輪汽車是台灣最主要...(恕刪)

就是那個光 wrote:
既然已經知道長程的汽...(恕刪)

就是那個光 wrote:
既然已經知道長程的汽車是污染排放最大的殺手，病因找到了就先談談怎麼去減少"長程的汽車"

限制上高速公路應該也是值得推廣

finjerry wrote:
其實…聞得到味道多數毒不到哪裡去，可怕的是那種無色無味。
真正的汙染源多數不來自動力交通工具，而是工廠排放

全台工廠排放量30天應該拼得過全台灣機車+汽車應該有1整年的總量(搞不好還剩很多)
只是多數人感覺不到…因為聞不到嘛。

這也是為啥歐洲那邊的機車排放標準那麼低的主因…他們的重心都放在工廠上。(恕刪)

vp750 wrote:
正如我在另一篇所言，
空氣汙染有分 macro-level 與 micro-level，
macro-level 中當然工廠廢氣排放才是重點，
但 micro-level 才是居民生活平日會遇到的情況。
汽機車在道路上會直接影響到周遭空氣。

所以我們不是只管總量排放就行了，
對於會在都市街道中產生的廢氣也要限制。，...(恕刪)