leoachung wrote:
簡單啊~~
雖然是多家經營~~
也只是多幾個感應器而已~~
就像您的手機到處都可以通話而沒有受限哪家通信公司~~
只是這樣就有違發文者所期待的目的.
發文者希望 "OBU會變的花樣百出,喜不喜歡,任君選擇皆大歡喜"
結果會變成為了通行喜歡的與不喜歡的都須購買.
再來是, 即使都是喜歡的,
車上掛個好幾個感應器還能看嗎?方便嗎??
taiwan2008 wrote:
手機很多廠牌 都可互通 ..
只要政府開放給多家 ..不相信 多家 obu 做不到相容
煥仔 wrote:
大家都是在用公路,機車強制險為啥有那麼多家可以辦,就是這樣的意思.
反正資料都是在監理所,用連線的跟本就沒問題o.o...(恕刪)
這些例子(機車或是手機)是硬體是相同的, 但背後軟體(服務)上的不同.
但是請回頭去看一下原發文者的訴求是什麼?
以及他不滿目前 BOU 的原因是哪些...
發文者說
"(略)...2.對OBU之造型的不認同
(略)...ETC為何不能開放多家經營,我裝A家,你裝B家,
我用微波系統,你用紅外線系統,他用車牌辨識系統
管他什麼系統,能收錢的就是好系統"
如果真是那樣, 不同的快速道路上有不同的系統,
當然要出一台整合型的硬體兼容各種系統不是大問題.
但是, 硬體會比現在的 OBU 來得好看, 或是精巧嗎??
除非是業者或是政府在硬體上訂出一個統一標準,
然後所有的業者在那硬體架構下, 各自經營背後服務的部分.
只是我想光是硬體規格的制定意見就很難整合.
目前不同的系統都由不同的公司把持專利.
決定什麼系統就等於決定將龐大的利益給誰.
當初遠傳得標的戲碼再演也是遲早的事.
煥仔 wrote:
並沒有相同喔.但是我...(恕刪)
很多人對遠通的不滿主要來至下面幾點(原發文者也有提到):
1) 硬體方面:
OBU 的體積, 造型, 還要額外電源供電(用電池或是改裝用車用電源)...等
2) 服務部分:
過路費幾乎跟買過路票的一樣.
OBU 還要花錢購買...等.
今天用紅外線系統的, OBU 先天限制就在那...就是差不多像現在 OBU 那樣.
如果今天各道路用的系統不一致,
紅外線系統的 OBU 當然整合入接收微波系統沒問題.
但是大家詬病的問題癥結(參閱上面(1))還是沒解決...
不同的道路由不同業者經營,
相對來說, 對每個業者的市場變小,
同條道路上也是由某業者獨佔經營.
在這狀況下, 有可能解決上面(2)中的問題嗎?
當然不太可能...
tm wrote:
對不起沒說清楚
我的意思是在收費閘門上方,各家廠商各別裝自家的感應器
車主依喜好購置obu
買A家的obu通過閘道,由A家收費
買B家的obu通過閘道,由B家收費
餘類推
則各家廠商必定卯足全力
爭取裝機用戶...(恕刪)
就現實來說有太多問題,
所以可說是不可行...
例如:
對 A, B or C...等公司而言,
全線高速公路上的收費閘門都要安裝各家公司的感應器.
硬體費用可不便宜, 然後客戶群還是所有業者去互相分食.
我想業者在評估階段就會先放棄這塊餅了.
或是假設 A 公司在某路段先裝好, 然後 B, C 公司後來去施工時,
會不會影響到 A 公司的機器運作呢!?
A, B, C...等公司的感應器要如何協調各自的安裝位置!?
不同公司間的設備會不會互相干擾!?
一個收費閘門上有數家公司的不同收費系統,系統間也要做資訊交換,
才不會發生, 裝 B 公司的車主收到 A,C 公司寄來的欠過路費通知...
系統整合,資訊交換成本!? 穩定度!? 誰研發...
有太多的問題了....
內文搜尋
從 APP 打開
X