很扯~難道肇事者脫產成功就可以不用被罰嗎? (第2頁)

549分

11樓

2011-06-30 10:31

很奇怪的判例, 一般案子分"原告"跟"被告", 訴訟的結果也只分勝訴跟敗訴, 沒理由要第三方作賠償.
個人猜想, 乙跟丙應該都是被告, 只是乙沒有出庭為自己辯護, 法院好好這麼判了.

威7406

22分

12樓

2011-06-30 11:07

59478 wrote:
追撞,推撞不同哦.追...(恕刪)

據我所知也是這樣
前提是乙車的筆錄怎麼寫的
丙車脫產可以申請強制執行對吧??
就是以後他有工作就強制從薪水理扣錢來賠償
如果沒工作就...

116分

13樓

2011-06-30 16:34

說的容易
如果真的要你把你所有財產過到另一人身上，你放心嗎？

30分

14樓

2011-06-30 20:41

又不是很多錢為什麼要脫產

里斯特 wrote:
很奇怪的判例, 一般...(恕刪)

11分

15樓

2011-06-30 20:54

台灣法律就是這麼奇怪不用懷疑

前幾天不是有一台車被酒駕單車騎士撞還要倒賠87萬的新聞

59478

25分

16樓

2011-06-30 23:40

t3629655 wrote:
又不是很多錢為什麼要...(恕刪)

What if BMW 7 Series?

13分

17樓

2011-07-01 0:44

acesslai wrote:
一年不到2k保費，可以了啦。

不到2k的保費，是幾年份的車？被保險人年齡？賠償的額度在哪？挖鼻孔