yschen38 wrote:
塔塔車不是完美的小車
在印度上市後發現了很多問題
例如火燒車事件
不過塔塔汽車也很有誠意地提供四年的保固
提供一百年的保固也救不了一次消費者沒有從火燒ing的車逃出來的遺憾。
就以我來說，考量到我老爸老媽從我小時候開始投資在我身上的金錢和時間，
我不會願意把生命賭在一台安全性這麼差的車子。
yschen38 wrote:
只不過心中一直有一個疑問跟感慨
那就是大車廠實在賺很大
若以6.2萬當作一台車的最低成本
為什麼汽車不能像3c產品一樣能夠一直被cost down下去呢
或許我們錢都投在太多不需要的配備了
以及車廠的廣告行銷中了
你覺得沒有必要的配備別人覺得有必要，就這樣。
比如說我覺得左後視鏡有必要，我也覺得冷氣有必要，我更覺得安全氣囊有必要，
但是這些都在被塔塔 Cost Down 掉的名單裡了。
另外有一些東西是實質上看不到的。
有些人要 1A2B 的車是因為在路上比較不會被找麻煩，
有些人要 1A2B 的車是因為其他人比較會讓，
有些人要 1A2B 的車是因為妹比較願意上....
不管是什麼，一台車的價值不只是表面上的那些東西，還有背後被賦予的價值
現在我開的是國產車，因為我沒機會用我的車去載客戶，所以接客戶時就是借公司車充充顏面。
未來等我發達了，會有直接用我的車去接客戶時，我就會開始考慮 1A2B 的車了。
而這些服務和價值，不是一台被 Cost Down 到連左後視鏡或是安全氣囊都沒有的車可以給我的。
yschen38 wrote:
或許有些人重視配備重視安全,或者重視環保
但我們是不是都花錢在一些無謂的東西上了
沒有一樣汽車或配件可以確保乘客生命100%安全
兩輪車子也沒聽說過要通過什麼撞擊測試阿
為什麼多個蓋在多加上兩個輪胎後就要多那麼多的檢測
說真的，看到你在批評撞擊測試，我開始了解為什麼東元要引進這台車了。
的確，沒有一樣汽車或配件可以確保乘客生命 100% 安全，
但是花這麼一筆錢可以讓我多 10% 20% 存活下來的機率，我就覺得值得了。
當然，如果你老爸老媽從你小時候投資在你身上的時間和精神，
不值得你多花一點錢來保護你自己，那就當我沒說。
yschen38 wrote:
尤其年前toyota在美國所發生的許多事故
被轟的亂七八糟
連總裁都被叫到美國國會羞辱一番
總感覺這樣發展越來越扭曲車子的真正價值
最後這些還不是轉嫁到消費者身上
車子則變成越賣越貴
恕我說句不好聽的話，Toyota的車發生了事故，最後好歹是開車的人能出來討公道。
如果是貴公司的車發生了事故，恐怕是家屬出來討公道的情況要多一些了。
另外，總裁被叫到美國國會羞辱一番跟扭曲車子的真正價值有什麼關係？
yschen38 wrote:
當然高級車有高級車的市場
但平價車車子可不可能向塔塔一樣什麼東西都可以用選配的
甚至像個人電腦一樣可以自己組裝或模組化以降低成本
塔塔車對我來說看到了另一種可能
但不知道各位專家的看法如何?
很多東西就是這樣，你做不到的事就是付出代價請別人幫你做。
有些人車子爆胎了不會自己換就請花錢叫道路救援，
有些妹電腦中毒不會修就請犧牲色相撒撒嬌請宅男來幫忙處理。
很可惜的是，車子不像電腦一樣你可以自己學著組裝學著重灌軟體，
更別說像換個主機板你只要會拆主機就好，換個機油加個氮氣你還要有工具才比較好操作，
你會為了偶爾換個東西去買千斤頂放在家裡嗎？我不會，相信一般人也不會。
所以拿電腦的概念來考慮汽車我個人是覺得引喻失當的。
yschen38 wrote:
那就是大車廠實在賺很大
若以6.2萬當作一台車的最低成本
為什麼汽車不能像3c產品一樣能夠一直被cost down下去呢...(恕刪)
買車的錢，
其實有很多都是 行銷與廣告費。
此外，定價越高，
越能讓消費者有「莫名的價值感」。
內文搜尋