但對於下列W兄所訴~~小弟感覺還有些許模糊之處
望W兄能再給予意見~~讓更多用路人明了
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
基本上，員警開紅單就是一種行政處分，當場交給你就是完成送達手續，如果對其不服，就是憑紅單去申訴。
你引用的行政罰法35條全段意思並不是如此。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
若用路人表示異議，而不願簽收，員警是否應依上述意見依行政法製做完成異議程序，並以掛號寄送至
異議人，而員警若無依此程序，致使異議人未收到紅單，或異議單，如此此罰單的效力並無相關法源依
據了，是嗎?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再者，開紅單是用道路交通管理處罰條例處罰，適用的是行政訴訟法，不是刑事訴訟法，行政罰可沒有無罪推定的啊。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
訴訟法有三種
民事訴訟：協助人民解決民事糾紛，例如：欠債還錢、租房子、結（離）婚、繼承...
刑事訴訟：貫徹國家刑罰權，目的在處罰犯罪者，例如：殺人、放火、酒後駕車...
行政訴訟：目的是解決人民與政府之間的糾紛，例如：工務局認為是違建所以拆人民房子，但人民認為不是違建；稅捐機關要求人民補稅，人民認為沒有報錯稅...；但是有例外：交通裁罰案件依法由法院交通法庭依據刑事訴訟辦理～
引用資料來源：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1306022210808
如此員警開單依刑事訴訟規範，無確切証據，可判定用路人犯罪嗎??
小弟提出以上感受，望各位先進多多指教、討論之
上面都是在玩文字遊戲
總歸
覺得自己有錯就簽
覺得自己沒犯法條或是兩造認知程度有差異或是怎樣怎樣的
紅單就不要簽或是跟鴿子拿申訴單或是簽名後面加註你不服要申訴
以前有法官是這樣判的
他把紅單上的簽字=你已經認同自己違法>>>>事後上訴無效
所以
要玩文字遊戲~~先把法條弄熟~~
前鎮子不是有個律師酒駕
鴿子攔他要酒測
律師酒言酒語唸出一堆啥強制罪XXXXX
他們連碰都不敢碰他
然後勒???躲進咖啡廳喝咖啡
鴿子不是也拿他沒輒~~~
換成另一個場景
被拖倒在地壓在地上帶回警局做酒測的新聞不也常看到?
這世界都是欺負可憐人低
要麻你花錢幫他賺業績
要麻你抱著決心上法院
要不然
就要像我朋友
要被開單前
直接電話打給他好朋友的老公就OK了
好好唸書讀考律師
四處結交"好"朋友才是重點= =
他朋友老公是分局刑事小隊長這樣..............................
審理交通違規是依照道路交通案件處理辦法來規定，訴訟程序如有不足處，是準用刑事訴訟法。
但是本質上，交通違規是行政罰，交通違規申訴是行政訴訟，這是不會變的，在行政法令尚稱齊全的今日
，應該要早日將案件回歸到行政程序，這應該是立法機關要去修法處理的。
這種例子還有選舉訴訟，社會秩序維護法等是以地方法院管轄,而非行政法院(大概還有三、四種特例)
-------------------------------------------------------------------------
基本上，員警開紅單就是一種行政處分，當場交給你就是完成送達手續，如果對其不服，就是憑紅單去申訴。
你引用的行政罰法35條全段意思並不是如此。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
若用路人表示異議，而不願簽收，員警是否應依上述意見依行政法製做完成異議程序，並以掛號寄送至
異議人，而員警若無依此程序，致使異議人未收到紅單，或異議單，如此此罰單的效力並無相關法源依
據了，是嗎?
^^^^^
一個完整行政程序包含發動執行-->表示異議-->停止程序或繼續執行-->執行，製作處分書-->當事人接受或申訴。
紅單就是一個完整的行政處分書，根據行政程序法，當事人對行政程序執行當中，可以當場表示異議，而當行政處分完成(也就是紅單開完)如當事人仍然對處分有疑義，正確的作法是收下紅單然後去申訴，無正當理由拒絕收受行政處分書的話，是視同合法送達的。極端一點的話也就是說員警開完單後，如果你拒領紅單，員警將紅單丟在地上也是可以的，拿不拿是你家的事。(通常不會這麼搞吧XD)
而且對違規有異議的話，其實就是對違規事實不服，所以才說要拿紅單去申訴。對交通申訴案件而言，紅單就如同異議紀錄書。
-------------------------------------------------------------------------
如此員警開單依刑事訴訟規範，無確切証據，可判定用路人犯罪嗎??
小弟提出以上感受，望各位先進多多指教、討論之
^^^^^^^^^^^^^討論法律問題有時是很有趣的
回到前面，交通違規本質上是行政罰，用刑訴只是一個訴訟程序而已。跟有沒有犯罪沒有相關，自然也沒有無罪推定適用。行政罰本質上不論是故意或過失都一率處罰的。
ps:所謂犯罪，是指刑法上的罪責，一個確定的罪則包含客觀構成要件，主觀犯意，阻卻違法要件等三種，這又是一個長篇大論了。
小弟找到幾個有趣的判例望能與大家討論一下
一、嘉義96交聲字第268號
文中裁判內容提到（法院辦理交通聲明異議案件，雖依法準用刑事訴訟法，
然所謂「準用」，係指性質相同者應為相同之處理，即
法有明文規定之類推適用，而刑事訴訟法中就犯罪證據
有關之規定，與屬於行政秩序罰之交通違規裁罰本旨不
相符合之部分，自不在得以準用之列）
因此警員在取締時可不用科學證據，此舉會否導致警員權利過度擴張??
二、嘉義97交聲字第416號
文中裁判內容提到（原舉發機關當日若係以舉發「違規左轉」為主要勤務內容
，則架設科學採證設備進行採證，以避免如本案般產生事
實不清之紛爭，應無客觀上困難，本件既無錄影或照相等
採證結果，此一事實、 證據不清不利益，自不得由異議人
（駕駛人）承擔。）
因此警員在取締時應需用科學證據，此判決是否與上述判決有矛盾之處??
又或是小弟自行猜測，若有固定勤務之警員，應已知其所要執行之內容，所以並無"事發突然"
"無法舉證"之困擾，所以需提出相關科學證據。
而無專屬勤務之警員，進行開單時，則可應上述種種，而不需提出相關科學證據。
但如此一來，一件事卻有二種認定標準，豈不讓人無所依從??
我之前有被開過不服取締後逃逸，被警網包圍一台小摩托車！！
主單為：未戴安全帽
副單為：不服取締後逃逸
整張紅單裡面還包含闖紅燈，未依車道行駛，逆向，超速，危險駕駛！＜＝這部分是被追殺的過程！
不過還好那時分隊長講話，所以整張紅單只要繳不服取締的部分！！
基本上不管你服不服取締都要先把單子給簽了吧！
真的有任何異議就必須請其他人佐證然後拒簽才對！
那～不然警方可以不需你的同意任意開單？或是你可以因為你不在場而規避？
簽了單以後才可以撕紅單不是嗎？
沒簽的話直接撕是可以多加一條不服取締！
簽了表示認罪？但是你可以去交通事件裁決所反應！當然你必須將當時事實佐證！
單純盤查警方可以任意將你銬手銬嗎？
我也遇過！！
如果出自你願意的話他可以的，我被恐嚇過！但是我不吃那一套！
警察還說要脫制服和我打架！就只為了讓我有機會帶他離開環保勤務支援！～那次耗了一個多小時
但是只要你單純沒有任何事故事實，以及你能夠證明身分～他就不能強制羈押！
手銬不是隨便拿出來用的！！
我記得就算單純交通違規案件也不能羈押！！
網路凡走過必留痕跡！
文中裁判內容提到（法院辦理交通聲明異議案件，雖依法準用刑事訴訟法，
然所謂「準用」，係指性質相同者應為相同之處理，即
法有明文規定之類推適用，而刑事訴訟法中就犯罪證據
有關之規定，與屬於行政秩序罰之交通違規裁罰本旨不
相符合之部分，自不在得以準用之列）
因此警員在取締時可不用科學證據，此舉會否導致警員權利過度擴張??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個判決其實就是呼應我前面講的，審理交通申訴案件，本質上為行政罰，刑事訴訟法只是部分準用。
不然真的要比照辦理，以後交通違規就是現行犯，先上手銬帶回去做筆錄再移送檢察官。你希望這樣嗎
二、嘉義97交聲字第416號
文中裁判內容提到（原舉發機關當日若係以舉發「違規左轉」為主要勤務內容
，則架設科學採證設備進行採證，以避免如本案般產生事
實不清之紛爭，應無客觀上困難，本件既無錄影或照相等
採證結果，此一事實、 證據不清不利益，自不得由異議人
（駕駛人）承擔。）
因此警員在取締時應需用科學證據，此判決是否與上述判決有矛盾之處??
又或是小弟自行猜測，若有固定勤務之警員，應已知其所要執行之內容，所以並無"事發突然"
"無法舉證"之困擾，所以需提出相關科學證據。
而無專屬勤務之警員，進行開單時，則可應上述種種，而不需提出相關科學證據。
但如此一來，一件事卻有二種認定標準，豈不讓人無所依從??
^^^^^^^^^
不同案件當然有不同判決。
其實你仔細看看兩個案例的判決文，第一件是雙人執勤，而且視線清晰無遮蓋號誌之嫌，法官自然會依員警所言為準。
第二件是取締現場跟違規現場距離過遠，而且現場道路情況複雜，在此情況之下，要法官採信又沒有科學證據輔佐自然很難。
我一直覺得取締交通違規其實是警察跟民眾的一種鬥智^^，勝負機率各半。
如果現在改為取締違規一率要用科學證據輔佐，你知道會有什麼情況嗎?
就是"通殺"，現在台北縣很多路口已經採用錄影告發了，只要違規就是告發，不管什麼情況什麼藉口。
這樣開車上路不覺得壓力很大嗎
現在警察執法還有所謂的裁量權，人總是比機器仁慈吧
依刑事訴訟法第154條：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。</font>
行政罰怎搞到變刑事訴訟法??@@
在彰化地方交通法庭、屏東地方交通法庭判例中皆有上訴結論
因此這樣的罰單開出後，是否真的有其效力真的可以再討論一下
而再依警察人員獎懲標準 第6條第16款：違反其他法令之事項，影響警譽，情節輕微。
記申誡一支。
大家可以討論看看
--------------------------------------------------------
基本上，員警開紅單就是一種行政處分，當場交給你就是完成送達手續，如果對其不服，就是憑紅單去申訴。
你引用的行政罰法35條全段意思並不是如此。
再者，開紅單是用道路交通管理處罰條例處罰，適用的是行政訴訟法，不是刑事訴訟法，行政罰可沒有無罪推定的啊。<====大大我推
wieter wrote:
因此警員在取締時應需用科學證據，此判決是否與上述判決有矛盾之處??
又或是小弟自行猜測，若有固定勤務之警員，應已知其所要執行之內容，所以並無"事發突然"
"無法舉證"之困擾，所以需提出相關科學證據。
而無專屬勤務之警員，進行開單時，則可應上述種種，而不需提出相關科學證據。
但如此一來，一件事卻有二種認定標準，豈不讓人無所依從??
大大..小弟也舉個判例給你參考
臺灣高等法院交通事件裁定 98年度交抗字第2362號
（（四）至於抗告意旨爭執員警並未錄影或照相為證部分，按交通
違規行為常發生於瞬間，若要求執勤員警對於所有舉發道
路交通違規之行政行為，均需照相、錄音、錄影或其他科
學證據以證其實，則國家維護交通秩序、安全之行政措施
勢必窒礙難行，此從道路交通管理處罰條例第7 條之2 第
1 項第1 款至第6 條與同條項第7 款規定對照比較，亦可
得相同之結論。故而，以本件舉發員警雖未攝得受處分人
違規闖越紅燈之影像或照片，仍非得據此斷言受處分人並
無闖紅燈之違規情事，而置其他證據不論。本件受處分人
駕駛車輛闖紅燈之違規事實，依前述事證，已臻明確，員
警有無錄影或拍攝受處分人違規影像，對事實認定及裁罰
結果均不生影響，受處分人以員警未以錄影或照相舉證等
詞置辯，殊無可採。
內容大致是該違規人不服取締.而將行政訴訟法發揮到最極限也就是行政訴訟的第二審"台灣最高法院"
而法官所作判決內容裡有一點就是 "按交通違規行為常發生於瞬間若要求執勤員警對於所有舉發道路交通違規之行政行為，均需照相、錄音、錄影或其他科學證據以證其實，則國家維護交通秩序、安全之行政措施勢必窒礙難行"
我記得那位狂上訴的駕駛大哥一下車就氣急敗壞.以為大聲就贏了.說要申訴到底.唉!
大家為的不就是一口飯嗎?下車好好講或許執法的可以動用裁量權,既然要比狠.那這位白目司機就得花時間請假賠了自己工資,敗訴自己駕照也得被扣點數.扣光了職業駕照就會被吊扣吊銷..吃飯的傢伙呢!!
但警察呢??出庭可是請公假.到法庭又是證人身分.公假不扣薪水出庭又有車馬費.= =
結論就是遵守交通號誌是最好的啦!安全有不怕被開單.讓警察永遠都沒績效不是最好的嗎??你也不討厭警察
警察也找不到你的麻煩..說穿了他們基層也是夾心餅要應付上層又要面對百姓的漫罵申訴..大家遵守交通規則
他們沒了交通績效就會盡量去爭取刑案績效來彌補!這樣社會治安不是會更好..
內文搜尋
從 APP 打開
X