雷爾托斯 wrote:
<<先說說車子>>
一台80萬的車子時速也可以開到200啊，我的CIVIC九代 2.0偶爾在高速公路跑170啦，
(我違規在先好孩子不要學，我承認是我找死危害社會對不起大家，不過CIVIC九代2.0真的可以上200)
台灣高速公路限速110買台可以跑180時速以上的車子有何意義甚至有何居心，就是要來違法超速嗎？
這是人的素質的問題吧，乾車子屁事。(對，我開車素質不夠好，我的錯。)
照你的台灣高速公路邏輯，買能開超過110時速的車都居心不良，就是要來違法超速。
說難聽點以我的財力撞上路邊的BENZ E系列以上的車我也傾家蕩產啦(C43，C63也會破產QAQ)
那乾脆路上只能跑60萬以下的車就好啦，對比您和我更貧窮的人才有保障。
再來談談您說的"比例自付一點點"，撞壞一台50萬的車，修理費15K，對三級貧戶來說，就算只要付60%也要9K，
您還要自掏腰包6K，您願意？更何況路上大部分在跑的車都落在80~120萬附近，
如果出事責任也在對方的話，也幾乎都是回原廠換新，誰跟你去外面修。
<<再來說說房子>>
對貧民來說，一棟500萬的房子就是奢侈品，必須放在 "隱密安全的地方"。
"雖然也有很貴的房子但至少很多貴的房子貴有它的理由，例如有管家有健身房有游泳池有它貴的對等性實用價值"
針對上述您說的那句話，健身房游泳池必須嗎？比較大的坪數必須嗎？大樓管理員必須嗎？
高級建材必須嗎？防震系統必須嗎？鋼骨結構必須嗎？筏式基礎必須嗎？
如果您認為上述說的都必須，那好車擁有的各項主被動安全，甚至好的材料也是必須的，不然你買Vios就好啦。
另外，你說的沒錯要亂丟菸蒂燒房子有點困難，但精神不濟撞房子的總有吧。
照您那套車子時速理論，坪數過大的房子也都不是必需的，
以人的生活機能不需要這麼大的房子，買太大的房子有何居心!!
<<再來說說骨董>>
你舉的骨董花瓶當然不會放路邊啊，骨董建築總會吧，如果今天有人開車恍神，把安平古堡給撞壞，就要賠啦。
安平古堡這麼貴重的古董建築怎麼能放路邊呢，應該要在四周蓋起厚達1公尺的鋼板水泥牆隔離好好保護啊。
weiyu0909 wrote:
有些人要舉房子也會被撞的例子，但請符合比例好嗎？台灣一天汽車就有上百起大大小小的擦撞，那請問台灣一天有多少房子被撞被無意的破壞？應該要問一年有幾起吧！...我前面也說過了，古董也是奢侈品，有誰會把古董放路邊，對沒有人，沒有任何人會把名貴的東西放在路上路邊，那為何大家可以允許名貴的跑車放路邊
weiyu0909 wrote:
撞到人那是沒辦法選擇的事，但買不買超跑是你自己可以選擇的事，2~300百萬就可以買到非常頂級又實用又安全的車，那為什麼非要買個近千萬實用性又不高的跑車呢？...我說過了我沒有仇富，有錢人要買比超跑再貴的東西那都是他的自由，但超跑這奢侈品在路上跑間接造成他人的壓力，所謂能力越大責任越大，小小的自付額不造成有錢人自己的負擔也能讓肇事者心裡壓力沒那麼大，何樂而不為...
weiyu0909 wrote:
在 Mobil01...(恕刪)
tylersony wrote:買保險當然是很好的選擇，但一個收入假設30k左右的人就算他買了保險額度應該也沒辦法很高，買了保險也不見得賠的起千萬超跑，其實今天這篇討論大家最糾結的一件事就是"公平"，但其實大家也都知道這世界上哪來的公平，所以訴求一個均衡合理性會比永遠都不會有真正公平的事來的重要，你說的能力小的人就可以不用負責，我想我從來都沒有說過不用負責賠錢這句話，我明明上篇文章還括弧強調車主本身是自付一點點，所以當然肇事者一樣要負大部分的責任，而且我強調門檻訂的很高400萬以上才有可不是一百萬左右的車，...其實我也說了世上怎樣的事叫公平？沒人可以解釋為什麼富人就要繳較多的錢賺的少的人甚至不用繳稅公平嗎？當大家能接受這種制度卻不能接受超跑在每天擦撞肇事很高機率的交通事故上能夠承擔自付”一點點”的自付額，大家都不是什麼聖人我想沒人敢站出來說我自開車以來從來沒有任何一絲一毫的擦撞，對因為這就是發生機率這麼高的一件事那超跑車主要買一台無意間造成他人困擾的東西在路上趴趴走是否一點點風險承擔的自付額都不願意呢？這社會不是規定責任什麼都那麼硬邦邦，任何事情都講究公平那也就不用慈善機構了，他窮是他不努力工作我為什麼要救濟他...我想大家應該也沒有那麼冷血啦，我才強調社會一個均衡的合理性會比公平來的重要，因為從來沒有絕對公平的事，當你要買個你既不能超速實際應用性又低放在擦撞機率又高的馬路路邊的超跑奢侈品，是否一點點的自付額都不願承擔呢？...我沒仇富我得還是再強調一次。
紅色這句我有點不懂....(恕刪)
從 APP 打開
