godel.chen wrote:
足見乙○○駕駛汽車左轉彎時未暫停讓直行車先行，甚而加速轉彎，致甲○○直行至該處不及反應煞車而發生撞擊
請注意判決文當中的 "加速轉彎". 跟之前有人宣稱, 轉彎起步"重踩油門", 我指出是"危險駕駛", 就是剛好在這個案例發生.
所以拜託各位開車朋友, 多涉獵安全駕駛觀念, 不要一直堅持原有舊觀念. 能讓就讓, 大車讓小車, 轉彎讓直行, 轉彎路口應該是慢慢迴轉, 腳隨時在煞車踏板待命, 而不是大腳油門. 讓我們有一個比較安全一點的道路.
godel.chen wrote:
請注意判決文當中的 ...(恕刪)
我那篇也有很多判例啊
您可參考一下
美國停止線的規定
不是您想的那樣
您也可以參考一下他們的規定
總之
討論這麼多
如果您還是堅持您的看法『轉彎車一定要讓直行車，各種狀況都非讓不可』
討論也沒有太多意義
至少我不會有這樣的堅持
我已經說明了
依個案認定
法院 內政部警政署也是相同的見解
我只能說
您開車或是騎車轉彎時
一定要小心周圍路況
不要被一台直行失控的酒駕、吸毒或是無照的車撞上(我這次碰到的CASE)
不然依照您自己認定的看法
就算你被撞
一切都還是因為你轉彎未讓直行車的關係(我相信您有讓，但對方硬要撞你)
當然 我尊重您的堅持...
這個問題
您上課時
可以請教一下講師喽....
dennis10 wrote:
我那篇也有很多案例啊...(恕刪)
您不簡單, 祝福您道路平安...
不過你的案子還沒有結案成為案例, 還在打官司吧??
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3373874
上面註明你的肇事原因是, 涉嫌起駛左轉前, 不讓行進中之車輛優先通行. (安 89-1-7)
對方責任是, 酒後駕車, 且行駛時未注意車前狀況(安114-1-2) (安94-3)
1. 所以我說這樣的開車方式是危險駕駛會出事, 對嗎?
2. 前面[已經定讞案例], 直行機車-沒有駕照及又超速, 汽車要負70%責任, 機車只有超速, 汽車仍要負90%的責任. 你的案子還沒有結案, 我不知道要負多少責任, 但是目前社會一面倒反酒駕, 你或許會有比較好的結果, 歡迎等判決定讞後在討論.
godel.chen wrote:
1. 所以我說這樣的開車方式是危險駕駛會出事, 對嗎?
2. 前面沒有駕照及超速, 汽車要負70%責任, 機車超速, 汽車要負90%的責任. 你的案子還沒有結案, 我不知道要負多少責任, 但是目前社會一面倒反酒駕, 你或許會有比較好的結果, 歡迎等判決定讞後在討論.
...(恕刪)
1.您開車方式很對，駕駛觀念也很正確，我特別推崇您『讓』的觀念，這邊非常棒，很多台灣人都欠缺這樣的觀念。只是需要小心所謂的直行危險車輛吧，如同我碰到的酒駕，其他無照或是吸毒等等，別忘了它們都有路權，跟你我一樣都可以上路，目前也都還在台灣的馬路橫衝直撞。
2.謝謝您的鼓勵，可惜我的CASE沒有機會成為案例了，因為在庭上我選擇和解和原諒對方。您提供的案例我也讀完了，謝謝您的分享，我想法官會這樣判會有他的道理，我也同意有糾紛時由法院決定。該網站有另一篇機車撞路人撞成植物人，路人卻須負60%肇責的案例，也可以研究看看。
godel.chen wrote:
大哥, 所以95年修的法律您也認為是賄選不合法? 還是您認為不合法的法律就是不合法???
按照您的邏輯, 那個停車誤踩油門撞死人的女生應該辯護她自己無罪, 因為行人不該站在危險的車頭前, 因為侵害了他的"車頭權", 走路太快到你車旁邊的人也都強行取得你車子的路權, 所以大哥你可不可以公佈車號, 我好尊敬您的路權, 讓出空間讓你過??
你的想法只有上帝能救你, 我也盡了公民義務, 打了這麼多字解釋, 懂的早該懂了.
很漂亮的辯駁
賄選合不合法,在普羅大眾的觀念裡絕對不合法,怎麼你還能質問我這個問題?難道你的想法和一般人不同?
咱們討論的相關性好像和你提出來的狀況差異性很大,不是嗎?看來這要我解釋你才會懂
1.人是能走多快>>原PO案例,機車有多快......兩者案例如何比擬?
2.在地下停車場的光線,人的視線可達30公尺以上>>原PO案例,一秒內突現眼廉...兩者案例如何比擬?
3.在停車場起步前本就須注意四周狀況>>原PO案例是起步行駛中忽現一部機車...兩者案例如何比擬?
你提出的案例是車主的錯,重點是,你一提出這案例來就替我做解釋是何居心?先入為主?自以為是?
請麻煩用合理性邏輯性思考問題,不要用鄉愿的心態來扣人帽子
另請你不要把你的被害妄想症加諸在我的身上,什麼叫尊重我的路權?你這種討論法一點都不尊重人
再者你的上帝也不用來救我,祂不是我的上帝,別妄自往臉上貼金
甚至告訴你真相,你該請的是耶蘇而不是上帝,請錯很堅介的
光非法取得合法行為的觀念你誤差很大,希望這句話能救到你!!(你以為在拍傑森伯恩嗎?)
扯淡有的沒的太誇張了...也不用舉些與本例不符之案例來,風馬牛不相及
那我也送你一句,請公佈你的車牌,讓我好閃你遠點
以免你高速來衝撞正要轉彎的我,那很衰小
如果你沒直接回答我提出的問題
我就不想在你的迴圈裡打轉了...
godel.chen wrote:
轉彎車應等對向無來車或對向來車距離尚遠才可通過。
上面你自己說的,下面我引用:
如果機車不超速,如何取得路口權?
如果機車不超速,兩車並不會碰撞!
怎麼沒因果?
再次聲明,談的是個案!
不是法律規定不對...希望你能懂,別再鬼打牆了
內文搜尋
從 APP 打開
X