私刑教育~
redwarf wrote:
從05:40開始看看...(恕刪)
余翁的"豐功偉業"part2
真心覺得這老翁不簡單，受害者的後續求償應該是難了
tgdlyg wrote:
中國潮州特斯拉時速164...(恕刪)
到目前為止，我都沒有對事發原因可能的猜測
單純就發生過程檢視
以你說的特斯拉事件
駕駛把油門都踩到變形了...這才是正常以為油門是煞車的踩法
因為車子速度沒減慢、所以會更用力的死命的踩
抱歉不會截圖、貼圖，借用你的截圖說明
你有截了車輛車尾的照片(旁邊有個過馬路女學生那張)
車尾、保桿其實沒有受到太大的損壞
以路口影片、把後車推離一段距離的力道
如果是誤踩油門車尾會這麼的乾淨、無損傷???
影片不是一次猛烈的撞擊(誤踩應該會這樣)、而是慢慢地持續推移
中間還修正了車子的角度
以便獲取更合理的轉彎角度
明顯和你分析的可能...發現撞擊後車後換檔、彈射前進...不大相符
因為前進和後退的行進狀態明顯不同
對比你提的特斯拉事件
死命地認為煞車失靈所以更用力的踩煞車
三峽事件多了許多變換檔位、不同方向的移動
並非只是一次性的動作(腳踩到底)
再者這年份的camry還是傳統油門線油門
即便是油門卡住了、也不會讓油門到底
而是卡在你踩的那個深度附近
家裡也有同年份的camry...30多萬公里下來沒發生過油門卡住的問題
不是說不會有這樣的狀況...這是這年分camry發生過的狀況
但從目前揭露的影片看來，狀況不像油門失控
他從紅綠燈轉彎自撞分隔島、倒車、推撞後車、前進轉彎...一直到一連串的撞擊悲劇
中心的行車狀態有多次的變化
不像一個油門卡住、錯踩油門能造成的結果
如果要提根據
一個錯誤發生的機率假設是萬分之一
兩個錯誤一起發生的機率並不是兩萬分之一...而是億分之一
三個錯誤就是兆分之一
這麼剛好...一堆不該發生的事一起發生?合理應該會發生的都沒發生???
如果真的發生車輛失控的狀況(即使是我自己操作失誤)
我會選鑿碰撞的對象絕對會是建築、路旁水泥結構、其他車輛
我絕對會避開一定會比我受到更大傷害的機車、腳踏車和行人
當然，為何你會強烈的認為肇因是"錯踩油門"
因為這是唯一可以合理解釋撞到後車後不停車的合理解釋
但行車狀態的變化，讓錯踩油門的可能性出現了許多不合理的點
過斑馬線時即便是綠燈.也要先觀察各個方向的來車是否真的停下來.以及遠方車輛是否有異狀再移動.因為不是所有車都會依紅綠燈指示起停.搶燈闖燈或違規左右轉的駕駛大有人在.更何況是這事件中完全無視燈號的老翁? 這是保護自己的方式.
不要談什麼法規規定行人路權什麼的.今天就是那麼多合法使用路權的國中生輕重傷甚至死亡.把自己的生命交給不守法的駕駛.法規最後能還給我小孩的命嗎? 我不禁想著影片中過馬路的學生們.那怕是只有一人發現異狀.說不定就可以出聲救下全部過馬路的學生(當然那位因準備停等紅燈而遇難的母親騎士就沒辦法了...).
法規僅是規範使用方式與應負責任.但法規還不了已逝之人的性命.與其指望某些不負責任的他人遵守法規.不如教育自己保護自我的方式...
他第一次打D檔 切西瓜 去撞安全島
他就該將檔位推到N檔或P檔~停下來處置了
但他卻是選擇推到R檔.倒車 ~ 這是第一個不合理
撞擊完後車 後
他應該將排檔 推到P檔 或是 拉回到 N檔 停妥 並下來處理
但 他卻是將檔位 拉到 D檔 往前加速疾駛
這是第二個不合理
當兩個不合理 發生 那麼 可以推斷 就是故意的
他明明 有兩次 很好的機會 可以 停下來 處理事故
但 他都沒有去做 ~ 而是選擇 急著脫離現場 好似趕快去達成什麼事情
以常理推斷 就是很明顯的 故意行為
彎進小巷後
如果 真是 踩錯油門 或是 汽車暴衝
他有 第三個機會 挽救
就是趕快轉方向盤 去撸旁邊的牆壁或汽車 阻止汽車往前衝撞
但 他沒有這樣做 ~ 而是精準操駕在道路中央 繼續讓汽車高速行駛
從頭到尾~他至少有三次機會 可以讓傷害減損
但~他都沒有去做
而是 急著 想去 達成 某種目的
我不看那些名嘴說
也不看網路討論
我更不想為任何人解釋什麼
看影片後我是覺得撞到分隔島之後想倒車
或許有卡住
所以油門踩比較深
因此脫困後加速撞向後車
還一直往後擠
我認為該駕駛因為這些前進與後退
還有分隔島與後車的碰撞
這時候腦中開始混亂了
或許以為自己是踩煞車
但不知道為什麼車子一直往後退
想說打Ｄ檔來解決
所以就車子往前衝了
可能到最後都還以為被踩到底的是煞車
我持有日本駕照
日本對於老年人駕駛的規定
比我們詳盡多了
與其說我們是寬鬆
不如說根本是沒有
很久以前我就在其他不同網站多次提過老年人駕駛的問題
反正都是消極意見
我甚至在家裡提
一樣是消極意見
就是事情等發生了再來說的態度
總之本來我就有打算把家裡長輩的車換成可以自動煞停的
這次事件更加深我對這件事的決心
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
內文搜尋
從 APP 打開
X