DICKTRACY wrote:
你倒果為因無照本來就(恕刪)
你用這個角度來解釋...本就是對的,也很好...
但問題不是在於年齡..駕照..
人民把這當兒戲...??
政府把這當兒戲...!!!
交通事故是不是...幾乎都是有照的...??
駕駛人把..馬路當賽道...路邊當他庭院...方便..爽就好...
安全觀念才是第一
ccqoo59400 wrote:
綠燈撞了闖紅燈的人會被判"應注意而未注意"
不用甚麼事後諸葛,每個都鍵盤神人
"意外"顧名思義意料之外,很難懂?
乖乖守法卻還是出事的人誰敢說沒有?
那麼沒駕照卻還是使用交通工具算甚麼?
這叫"明知故犯"
不該死?
撞了闖紅燈的行人不是都會一定有肇責，
要看事故發生的當下車輛是否有反應時間及盡到注意路況之義務，
也就是是否"應注意能注意而未注意"，
不是只有應注意而未注意，
早有案例是車輛撞死闖紅行人但判決免賠：
行人闖紅燈被機車撞死 家屬求償275萬敗訴
而無照駕駛發生事故若有肇責法規上已明訂要加重處罰，
無照駕駛只有在無肇責的狀況下就事故本身不罰，
但無照駕駛的行政罰(罰單)還是會有的~
daniel8904009 wrote:
接受??
密醫遭查獲就接受密醫法不具醫師資格的審判，手術失敗就依醫療業務過失來懲處
這些罰則就是分開的，一罪一罰不知道這種概念有沒有清楚?
只有滿足條件加重刑責，但沒有無限上綱全責免責這回事。
本來就沒有無限上綱的事。
我是認為無照駕駛，罰則太輕........
不要以為無照的都只是年齡未到或是考不到駕照；其也包含了因故吊銷駕照，甚至終身不得考領駕照的人。
george306 wrote:
無照駕駛, 就是說該人並未透過專業的學習與考試來取得駕駛這機械的資格, 如果這人闖禍了, 嚴重時造成生命的死亡, 試問以常理來說, 一般人及受害者及家屬為何不該怒吼 "該死" ? 事實上這在國外很多國家, 是需要負起 100% 的責任, 對, 就算違規者是另一方也一樣, 理由很簡單, 因這人根本不夠資格 (not qualified) 來上路。
樓主的邏輯怪怪的
有照駕駛, 因違規而造成傷亡, 這只能說他可能無意, 可能蓄意犯規, 而造成憾事, 反正就是一念的判斷錯而造成的傷害跟遺憾, 這跟他已經考取合格駕駛這機械的資格並沒有絕對對等的關係
樓主不懂? 去想看看為何人吃東西就是可能會不小心咬到自己嘴巴, 就懂了
當然, 違規駕駛就是不對, 只是樓主也不用那麼氣噗噗; 無照駕駛肇事, 疲勞駕駛肇事跟酒駕肇事, 其實都一樣很嚴重, 畢竟沒人想愈到鳥事不是嗎? 畢竟沒人想倒楣不是嗎?
+1
中肯........
內文搜尋
從 APP 打開
X