• 22

台灣的人口密度是日本的2倍,憑甚麼不用先擁有停車位便可以買車?

White bear wrote:
路邊停車格是給來這裏需要臨時停車的人用的,不是給你自家車長時間停的。有付錢車費當然可以停,完全合法;
所以有錢人囤房是合理的,正常的,不應該被檢討的。人家房子也是花錢買來的,一切合法。所以檢討合法付錢買房的人? 這樣以後誰還敢花錢買房? 每個都是房價高漲的兇手^++^



你所謂長時間停車是多長時間,2小時,4小時,8小時還是12小時
上班8小時停停車格算是長時間占用嗎?
去朋友家作客停4小時算長時間占用嗎?
還是坐高鐵出差停12小時算長時間占用?
下班回家停12小時隔天上班算長時間占用嗎?

路邊停車格就像博愛座,是給有需要的人使用
我當然反對長期霸佔,但是霸佔不等於使用
用時間去規範合法合理使用的用路人,妥當嗎?
White bear wrote:

路邊停車格是給來這...(恕刪)


還蠻奇怪的欸~

之前我開一個樓,
重機跟汽車輪流停免費停車格,
免費的哦!
汽車停完重機放沒紅線的地方,
汽車出去 重機停停車格,

這種就不見你們有問題,
一堆說合法啥啥啥,還說我對重機有偏見。
反而我停堤防旁的付費停車格,
就有問題了!
maxwu123 wrote:


台北市提旁邊 現...(恕刪)


他是停車格....
付費的...
會有政府委聘的廠商人員來開付費單...
為避免有人覺得我根本是停免付費的,
避免有人覺得我在豪洨啥的,
我放這個打預防針。
一個禮拜繳一次。
所以是到昨天的。

看海成花 wrote:
汽車停完重機放沒紅線的地方,
汽車出去 重機停停車格,

那樓很多人都恨得牙癢癢,卻拿他沒辦法啊? 哪裡沒有問題了?
White bear wrote:

那樓很多人都恨得牙...(恕刪)


你多看一點...
還蠻多人罵我歧視重機,
眼紅重機。
罵我別人合法也要管別人。

當然我知道也有些人也覺得很討厭。
pighead.jen wrote:
你所謂長時間停車是多(恕刪)

你自己會不知道你是"臨停",還是當作自己的車位長時間占用?
看海成花 wrote:
你多看一點...
還蠻多人罵我歧視重機,
眼紅重機。
罵我別人合法也要管別人。(恕刪)

那些人不就是支持長時間占用(或本身已在長期占用)路邊車位的人? 而且占用手法比你更高明。
White bear wrote:

你自己會不知道你是...(恕刪)


順帶提:
台中好像有月租 路邊 停車格欸!
是不是在台中月租路邊就不算佔用嗎?
看海成花 wrote:
順帶提:台中好像有月(恕刪)

他若規劃月租,就表示那個車位不是為了讓人臨停方便而規化的,所以可以長期出租啊。每個地方對車位需求都不一樣啊,有些地方很好停,不需要路邊預留一堆臨停用車位也有可能。
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?