kaod wrote:
社區裡的人也會把車...(恕刪)
我所謂的對外開放，是之前吵得沸沸揚揚的獎勵車位開放空間..
之前為了提供建商誘因闢建停車空間，以獎勵車位方式換容積率，這些車位應該是要開放給外頭的人停放的..
你有機會去台北市約10年前的建案看看，一大堆外頭掛了個牌子寫"本大樓開放停車空間"..
但實際上你根本進不去，問管委會也都說不對外開放，也不對外出租..
因為這些空間都被私人買斷，變成私人賺錢的工具..建商斂財的法律漏洞..
我爸曾擔任2-3屆管委會主委......
光收個電梯保養大家都哇哇叫了 (挖鼻屎
而且我家是早期社區，公設比很小。(20年前房子)
雖然不像現在一樣社區有自己的專屬出入口
但因為是數棟房子共用同個地基與地下室，但嚴格說起來還是個社區....XD
扯遠了XD
光提到建衛生下水道管線、收電梯樓梯保養費、或者停車場費用由擁有車位的人自行出這件事情都能哇哇叫了~
(而且越有錢挖得越大聲)
我家車位多數是機械車位，少數是平面，而地主幾乎拿了一半 (當年沒多少人想買車位，一個車位快50萬，但房價才500內(最低350多))
所以地主都拿去出租給外面的(挖鼻屎
喔，最後因為地主太會哇哇叫了，主委就給他當了。
chenjh2k wrote:
社區的管理委員會應...(恕刪)
Eairjustin wrote:
我所謂的對外開放，是之前吵得沸沸揚揚的獎勵車位開放空間..
之前為了提供建商誘因闢建停車空間，以獎勵車位方式換容積率，這些車位應該是要開放給外頭的人停放的..
你有機會去台北市約10年前的建案看看，一大堆外頭掛了個牌子寫"本大樓開放停車空間"..
但實際上你根本進不去，問管委會也都說不對外開放，也不對外出租..
因為這些空間都被私人買斷，變成私人賺錢的工具..建商斂財的法律漏洞..
法令從來沒有說獎勵車位要免費對外開放好嘛!
租你停車1小時也是租
租你停車1個月也是租
兩者並沒有什麼不同
提供公眾停車使用，買車位的屋主也是公眾之一啊!!
不相信看當初的法令解釋：
內政部函
中華民國84年10月3日
台內營字第8480450號
主 旨：檢送研商「建築技術規則建築設計施工編第五十九條之二
為鼓勵建築物增設停車空間，提供公眾停車使用適用疑義」
會議紀錄，請查照。
部 長 黃昆輝
(......)
二、關於建築物鼓勵增設之停車位如何供公眾使用問題，應由所有權人
、使用人依使用管理約定為之，所有權人亦不應排除於公眾之外，
故停車空間不論由所有權人自行使用或供任何不特定人依約定之使
用，咸屬供公眾使用。
後來2012年馬英九時代把「提供公眾停車使用」
改成「應作為營業停車場開放供不特定公眾使用」
之後領到建照有申請停獎的建案才有必要弄營業停車場
喜歡臨時停車的可以去帝寶
他的獎勵停車位是有開放臨時停車的，完全合法
以前一小時30，現在好像是40的樣子？
曾經停過一次
所以說你原文這邊：
Eairjustin wrote:
在台灣，那只是變成建商斂財的工具而已..
全台灣到現在我還沒看到一個社區的開放車位是真的開放給外人...除非你認識社區裡的人...
完全說錯啦，你不是社區住戶，可以去租車位來停
可以找帝寶這種有臨時停車的
也可以找車位所有權人來月租車位
絕對沒有「全台灣到現在我還沒看到一個社區的開放車位是真的開放給外人」這種事好嘛！
Eairjustin wrote:
當初訂獎勵車位換容積率，目的就是要增加開放停車空間..
結果法律定成這個樣子，最後變成開放車位變私人車位..
建商賺到賣車位的錢，更賺到容積率...我要講的是這個..
錯誤的政策比貪汙更可怕，當初是好政策，可以大量的解決停車空間不足的問題..結果變成合法的圖利建商..最終目的也沒達到..
結果你拿訂錯的法律當成正常現象..這...不太對吧~
簡單來講，這件事情是政府非常嚴重的失職，但木已成舟，就乾脆放著另外解釋..
原因就是政府又想要解決公共停車空間不足問題，卻不想由政府出面協調私有地轉公共空間的問題..造就當初這些"公共停車空間"牌子的笑話...
真奇怪了，你原文講得很清楚呢：
Eairjustin wrote:
在台灣，那只是變成建商斂財的工具而已..
全台灣到現在我還沒看到一個社區的開放車位是真的開放給外人...除非你認識社區裡的人...
你說的是「全台灣到現在我還沒看到一個社區的開放車位是真的開放給外人」
明明一堆車位在出租，甚至也有營業停車場可供臨時停車
現在你卻說全台灣你都沒有看到？
獎勵車位當然有解決停車的問題，只要你花錢租或買
堅持要停免費車位的話當然就沒有啦
你硬要說這些車位沒解決停車問題
該不會這些車位都空空的沒停車吧？
還是你覺得只有你的車是車，花錢買進車位的人他的車就不是車
他停車就沒有解決停車問題？
內文搜尋
從 APP 打開
X