wetty wrote:
這麼說來，開板標題本身就是錯誤命題了...(恕刪)
開版的根本就是把新聞一字不漏貼上來
而且這記者還故意置入錯誤訊息
"也就是說就算你開到120 km/h行駛在最內車道，當後車要超車你未讓出車道時就會被罰。而雖然後車因超車而超速是事實，但國道超速的罰鍰是3000元起，因此佔用內車道的人還是罰得比較重。"
2樓貼的圖剛剛好打臉!
黃色小鸭 wrote:
前面已經講過了
別篇也反駁過他了(H神就是不受教)
不要跳針了 可以嗎?
151樓網友那些內容也貼過好次了
結果勒???
151樓是正確的法規解釋(你如果要扯到錶速或公德心 那又是另一回事)
法規寫的清清楚楚 受過九年國教的人都應當看的懂
我還有必要提出完整的想法嗎?
而且前面早也說過了(你不去翻是怎樣?)
更何況是對牛彈琴
你想跟我討論
那你可以把142和149樓的東西拿來問我
一問一答Q&A 包你滿意
但我就是懶得回喜歡硬拗不受教還長篇大論的人(很累)
舉個例子
你會跟JIZZBOY認真討論解釋法規嗎?
還是跟大家一樣噹他或選擇忽視?
..(恕刪)
151樓是錯的,這個函示的錯誤之處,已經在107樓說明了
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3763940&p=11#48681163
函示根本沒有說明理由......
法規明明就不是這樣寫的.......
小弟那一點說錯, 總要有"莫須有"的理由吧!
如果這個解釋是正確的,那麼?
1.內側車道是"超車道"還是"行車道"?
這樣解釋, 內側車道的優先路權就是"行車優先",只要自認為是"最高速",就可以使用"超車道", 後面欲超車者,一定是超速,內側車道將不再是超車道
2.超速行駛雖有違規行為，但在道路上仍應受同等之路權保障，任何人不可恣意侵害之。
超速是"「道路使用正當性」之問題, 不影響超車道路權之取得。
這樣錯誤解釋之後,
所以因為直行車違法超速在先,轉彎車可以先行?於法有據?
因為幹道車違法超速在先, 支線車可以不讓?
3.法律規定的都是寫"內側車道為超車道",居然可以解釋變為"行車道"?
依據在那裏?
4.明明法條是說"致堵塞超車道行車者", 導致堵塞, 不是說當時是不是壅塞的狀況
"連續數台車均能以最高速限行駛,顯示該路段內側車道並無壅塞狀況" 這樣佇列而行,已經是S-stable車流
只要再有車輛加入不離開,車距少於8米之後, S-metastable車流就出現了,
允許在超車道上行車, 一定會導致S-metastable車流出現
我當然知道您的說法
就是排除
道路交通安全規則101條
道路交通安全規則第98條
不去看
說它不適用於高速公路
事實是, 正確的解釋, 用任何法條都是解釋的通的
錯誤的解釋, 會抵觸其它法律條文,無法自圓其說,只好排除某些法條不看
不適用必然有排除條款, 要排除,請先找出排除條款在那裏?
黃色小鸭 wrote:
你不是說進到超車道就要最高速限......(恕刪)
115-119樓已經說過了? 不解問題在那裏? 還要重寫?
小弟沒那麼行,能自創規則, 這又不是我說的,是法有明文
高速公路及快速公路交通管制規則"第8條第1項第3款
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
堵塞行車之狀況, 為F-S-J車流理論中的S-Metastable及J車流
自然不必"最高速限"
不堵塞行車之狀況,車流狀況為F或S-stable車流,必須遵守法規
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
取締開罰標準, 是便於行政的內部規則 ,
法律的位階, 憲法之效力優於法律，法律之效力優於法規命令，法規命令之效力又優於行政規則，行政規則之效力復優於委辦規則。
高速公路及快速公路交通管制規則"第8條第1項第3款為法規命令, 其法律優位高於"取締開罰標準"
內文搜尋
從 APP 打開
X