• 36

無奈的車禍11月25號更新 請各位用路人小心三寶(被撞99%要賠錢)司法已死。媒體如要取材歡迎自取

事情要看誰對誰錯

怎麼會有網友在那邊講如果被撞的是自己的家人怎樣怎樣的呢?

有這影片判斷,樓主應該不用太擔心吧

機車跨雙黃線,你又是直行車....應該是無敵了

Gavin-king wrote:
沒有人會願意想發生車...(恕刪)


怎會沒人想發生車禍?不然那些助跑姐.撲壘伯.跳跳哥的.是真正的意外?
airpower wrote:
事情要看誰對誰錯怎麼...(恕刪)

mo32750 wrote:
怎會沒人想發生車禍?...(恕刪)


助跑姐.撲壘伯.跳跳哥(會)有提告嗎?檢察官會受理嗎?這幾件新聞不說是假車禍了嗎?
各位認為機車車主行為是助跑姐.撲壘伯.跳跳哥?樓主案件檢察官認定是假車禍了嗎?

樓主的案子已進入司法程序,祝樓主好運圓滿解決,小弟不再回應了


機車如果最後贏了我可以確定我們住的真的是

yanyu_911 wrote:
這種爭道行駛的機車非常讓人討厭,可偏偏撞了上去卻無法全身而退

把你媽媽的(有車有車)消音掉,對你比較有利



媽媽坐在後面,視線可以四處亂看,跟駕駛該注意的方向不一樣

媽媽看到有車,不代表駕駛在正常行駛中也能夠注意到

所以即便媽媽喊了有車又怎樣??

Gavin-king wrote:
助跑姐.撲壘伯.跳跳...(恕刪)


這位網友.法律是道德的最底限.當然提告是權力也是權利.
不過.真的要是非不明到在雙黃線的另一邊撞過來還有臉提告?
以刑逼民真的就是這麼好用沒錯.但是基本的是非呢?
你問說如果是我們的家人為機車騎士我們會不會提告.我回答了不會.你說是我自己放棄權利.
我也想問問你.若今天你是汽車駕駛的家人.這樣的情況被告.你會不會覺的對方是惡人先告狀?

我相信很多判例的是受傷的最大.這也是社會越來越亂的起因之一.
單說今天載小孩上課途中.鄉下地方吧.來回就見了10台以上的闖紅燈機車.有老人學生.情侶.
若記錄器檔能有賞金.我想我今天不用上班就賺飽了.

是非公道自在人心.
tecowang8 wrote:
媽媽看到有車,不代表駕駛在正常行駛中也能夠注意到

所以即便媽媽喊了有車又怎樣??
)


駕駛者 是車內所有人中,視野最好的人.
這麼說吧:駕駛應該看到車內人看不到的人車物
機車在左幾乎是與汽車平行位置進而交叉的,駕駛怎可以看不到?
之所以駕駛稱沒看到機車,那是因為左邊那台汽車擋住了機車
而過了汽車後影片主就可以左看到機車,不是看不到是疏忽沒注意到
就是沒注意到而媽媽注意到了才喊:有車有車

只有一個情況是車內人看得到而駕駛容易疏忽(不好看到)的
那就是在左右後視鏡的死角處,而這一點位置在汽車的左(右)後一個車身處

yanyu_911 wrote:
駕駛者 是車內所有人...(恕刪)




你真有仔細看機車動向我就不多說了。


yanyu_911 wrote:
駕駛者 是車內所有人...(恕刪)

駕駛只有一雙眼睛 誰開車眼睛不盯著前面一直顧著看旁邊的?
不去檢討不遵守交通規則的人 反而檢討遵守交通規則的駕駛??

yanyu_911 wrote:
駕駛者 是車內所有人中,視野最好的人.
這麼說吧:駕駛應該看到車內人看不到的人車物
機車在左幾乎是與汽車平行位置進而交叉的,駕駛怎可以看不到?
之所以駕駛稱沒看到機車,那是因為左邊那台汽車擋住了機車
而過了汽車後影片主就可以左看到機車,不是看不到是疏忽沒注意到
就是沒注意到而媽媽注意到了才喊:有車有車

只有一個情況是車內人看得到而駕駛容易疏忽(不好看到)的
那就是在左右後視鏡的死角處,而這一點位置在汽車的左(右)後一個車身處


大大仔細看機車來的方向

媽媽後座轉個頭餘光都看的到

駕駛視野在這情況沒有媽媽好吧

  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?