多說無益, 剛剛跟公路人員訓練所要了課表, 6/23 (星期日) 有高速公路管制規則, 駕駛原理與方法. 6/30 (星期日) 駕駛道德
地點: 新北市中和區中山路3段79號
理論上你可以去聽免費的, 順便去跟洪勝能老師問問這個問題.
dennis10 wrote:
另外 回到本文
本來就沒有互斥的邏輯
這個觀念本來就很奇怪
各有路權
各有人權
哪來的衝突?
這樣兩車怎麼相會? 先打一架嗎? ^^
沒有互斥, 那你家一個停車場方格, "同一時間"是可以停3台汽車嗎? 還是停一台, 第2台就不能停?
所以一個車道只要空間夠, 就可以並行兩台車??
十字路口如果同時都有路權, 就不必設紅綠燈, 大家高興怎莫走都可以, 為何要先紅燈讓另一邊的車先過?
比較完美的交通規劃應該是直行車方向紅燈, 讓轉彎車行. 直行方向綠燈, 轉彎車方向就停.
沒有這樣號誌, 就是轉彎車讓直行車, 支線道路讓主幹線道路. 不然如果道路沒有地方讓你鑽, 兩車剛好同時抵達, 難道同時可以隱形通過??
godel.chen wrote:
我實在不明白G大為何忽視一些證據
機車車速過快看來是事實
汽車都守法沒有違規也是事實
我會回這莫多, 就是知道你們覺得汽車對, 應該也是跟他一樣開車法.
講太多您根本也難以接受, 只能再次提醒您,
不是大車撞小車一定錯的時代已經過去了. 台灣爭道不讓已經高居車禍發生原因第2位.
1. 機車跟行人做錯, 跟你對撞, 頂多撞壞你的汽車板金, 但是汽車錯卻可以是殺人武器. 享受更大權力, 也請相對付出更多義務, 注意路況.
2. 就是因為太多人爭道轉彎, 造成95年取消轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行, 請參考附件.
3. 你自己查, 即使機車無照, 超速, 並不影響你錯誤判斷左轉所造成的機車損害.
第 102 條
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈
光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車
應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，
少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行
車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在
交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流
行駛。
七、轉彎車應讓直行車先行。
95 年舊法規定:
[六 轉彎車應讓直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。]
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=K0040013&FLNO=102
steven0415 wrote:
是許多時候無法有效舉證誰先抵達中心處開始轉彎
大部份的現場圖，轉彎車很少有『交岔路口中心處』這回事
現場圖倒是一定看得到『占用來車道』這回事
應怎麼做才確定轉彎車有「讓」直行車呢?一個簡要的原則是：轉彎車應等對向無來車或對向來車距離尚遠才可通過；至於轉彎車的停等位置，若繪有左彎待轉區標線，應在其範圍內等待左轉；若無，則應於本身行駛車道延伸線之中線位置停等，不可停於路口內對向來車車道延伸處，以免被對向直行車撞及。（http://168.motc.gov.tw/GIPSite/wSite/ct?xItem=44973&ctNode=1398）
dennis10 wrote:
依據這樣的函文解釋
1.違反道路交通安全規則行為優先認定
2.是否有侵犯路權，個案認定，沒有一定規則
1. 轉彎車未讓直行是違規／超速也是違規；
兩個違規，哪一個對肇事影響大，比較直接相關？
2. 路權是原則，和個案認定，並不互斥
比如：看得到有直行車時，轉彎車未讓直行車，肇責大
如果直行車嚴重超速，轉彎車決定轉彎時，根本還看不到直行車，才是超速的直行車肇責大
（影片中，直行機車來的方向，有一個彎道）
個案認定，就是要判斷這個超速，有沒有快到轉彎車看不到
（行車記錄的截圖，有人剪出轉彎車應該能看到直行車的畫面，不過行車記錄通常比較廣角就是了）
網路討論，當然是以路權原則為主；
畢竟網路上當事人提供的事故細節、真實性，都是不確定的（也只有單方面說法）
個案認定，是考慮哪一個因素在當時情況下，對肇事的影響大
http://www.cardu.com.tw/news/detail.php?nt_pk=28&ns_pk=15317
某張姓計程車司機沿民族西路西向東行駛至承德路口準備左轉，見同路對向蔡君機車直行駛來，自認已左轉過路口中央，因此不讓機車先行，持續左轉，進而與直行的蔡君擦撞。經交通事故鑑定，張姓計程車司機必須負主要肇事責任。
交通局指出，以張姓計程車司機的案例來說，最重要的是路權觀念，轉彎車應讓直行車先行。像是承德、民族西路口號誌化路口，除依號誌指示行止外，轉彎車應等對向無來車或對向來車距離尚遠才可通過。
交通局分析事故肇因，發現駕駛人有疏失者占98.4%，其中「未依規定讓車」占20%，比例最高。因此交通局也呼籲駕駛人，應有「轉彎車必須讓直行車」的路權觀念，並沒有轉彎車先達中心處就較直行車優先的規定。
http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp/article?mid=5997
查系爭車禍發生係因甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車.，途經桃園縣平鎮市中豐路269巷巷口欲向左迴轉至對向車道，疏未注意對向車道由賴○○騎車搭載乙○○車牌號碼000-000號重型機車，仍為迴轉，致甲○○騎乘之自用小客車右後方，與賴○○騎乘之機車車頭相撞，賴○○騎乘之機車於撞擊前雖已見到甲○○駕駛之自用小客車，但閃避不及緊急煞車滑行後始撞擊甲○○駕駛之自用小客車，業經甲○○在刑事偵查程序中陳述在卷，並有賴○○在刑事偵查程序。
....省略
本院衡酌雙方上開過失情節，認甲○○應負70%之過失責任。以此計算，甲○○應再給付乙○○之精神慰撫金計14萬元（其計算式：200,000元×70％＝140,000元）。
所以機車無駕照且超速, 汽車仍然要負70%的責任!! 2013年4月案例
http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp/article?mid=5555&prev=5636&next=5548&l=f&fid=27
乙○○駕駛自小客車：左轉彎車不讓直行車先行。（肇事主因）二甲○○騎乘重型機車：涉嫌慢車道, 超速行駛（自稱時速約40至50公里）。（肇事次因）」
.......省略
機車前輪毀損斷裂等情狀觀之，足見乙○○駕駛汽車左轉彎時未暫停讓直行車先行，甚而加速轉彎，致甲○○直行至該處不及反應煞車而發生撞擊，由此堪認，乙○○為造成本件事故發生之主要原因力。
.....
次按，汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行
.....
乙○○駕車於台北市民權東路與新中街交岔路口處左轉，未禮讓甲○○直行之機車先行，即貿然左轉，致甲○○見狀已煞車不及，乙○○之小客車右前車身與甲○○之機車前車頭發生碰撞而肇事，乙○○就本件事故自有過失，且過失程度較重。
....
綜觀上述乙○○與甲○○就造成本件車禍原因力之強弱與過失程度之輕重，應認乙○○應負90%過失責任，甲○○應負10%過失責任。依此過失比例核算減輕結果，甲○○得請求乙○○賠償之金額，應為1,092,396元（1,213,773×0.9＝1,092,396）。
內文搜尋
從 APP 打開
X