比如說，有個狗兒子，無駕照，開著高貴車款在路上晃啊晃，因為被某車【嚇到】結果自撞，車子撞壞了，要修百來萬，結果呢？如果用無照駕駛的邏輯，這狗兒子的車根本不應該出現在那個地方，是吧？那修車費為什麼某車車主要部分負擔？這狗兒一家子應該要全部自己吞下去吧
以為路權來自 "叢林法則"? 是"習慣" 是大欺小? 是搶位子? 先搶先贏 ?
不知道路權來自法律,以為路權 沒有限制 , 無遠弗界 ? 以為路權是『通行權 』? 以為是依照車種在區分?
從不依據法律, 自行想像道路規則 ?只相信取締不取締? 不取締就以為法律不存在?
拼命翻古早歷史法規上的判例 ?以為過去別人脫罪的法律技巧一定能適用到自己身上 ?
躲過罰則就沾沾自喜 ?
自己不遵守路權?已經違法, 卻牽拖到 別人"超速"? 別人超速違規?居然能類推為自己違法無罪?
完全看不懂這是什麼邏輯 ?
別人超速不遵守用路人的義務 和 自己沒得到法律授權去使用道路,不遵守路權 , 是兩件無關的法律事件 ?
根本無法改變 『法律授權誰去使用道路 』
除了法律, 還有法律原則 , 依法行政原則
中央法規標準法第5條規定：「左列事項應以法律定之：二、關於人民之權利、義務者。。
中央法規標準法第6 條：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」
法律優越原則：係指行政行為不得與法律相牴觸。
中央法規標準法第 11 條 : 法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。
判例如何牴觸上位之法律 ?
法律授權去使用道路權利? 居然和用路人應盡之義務不分? 混淆在一起
用路觀念錯誤到如此 , 交通怎麼會不亂
內文搜尋
從 APP 打開
X