• 23

腳踏車撞違停斑馬線的Lexus汽車

同意所有樓上大哥們的回覆:

驗傷、驗傷、驗傷 很重要
一個是民事、一個是刑事,常常以"刑"逼"民"阿!
chenhao215 wrote:
同意所有樓上大哥們的(恕刪)


我是汽車車主,我絕對不會這樣處理...

我一定是站在【人】這一方

小朋友,有沒有受傷? 跟對方父母抱歉,自己違規停車讓妳的小孩受了傷...



社會上走跳...【態度】很重要....

大家家裡都有小孩,妳希望自己家的小孩被怎樣對待呢?


結果呢?
也不過是來要錢修理車子的...
這種的,不把他【刑】回去,恐怕受害者一個接一個....
對車主而言,他只是把車子修好,恢復原狀而已~

怎會被人扭曲成,說的很像這筆錢是車主要求保險公司去收帳??

難不成還能私下對分?? 拿到七萬的理賠,扣掉車子去打蠟,剩下對分?

不論肇責,車主買商業保險把車子恢復原狀~您可以說他違規停車,這倒是真的~這沒啥好爭議。

但是他買商業保險去避免遇到車損事情,能簡化很多事情,有啥爭議點??
肖杯子 wrote:
我是汽車車主,我絕對不會這樣處理...

我一定是站在【人】這一方

小朋友,有沒有受傷? 跟對方父母抱歉,自己違規停車讓妳的小孩受了傷...



社會上走跳...【態度】很重要....

大家家裡都有小孩,妳希望自己家的小孩被怎樣對待呢?.


100%同意你到這個部分, 你講的最後幾句, 才是最爭議的部分
車主有保險, 只是想要把車回復原狀, 所以讓保險公司處理, 這部分沒有爭議也有很大的爭議.
我們付保費, 保險公司不是吃下來, 而是找墊背?
我相信車主並不知道保險公司是這樣處理事情的, 去為難人家小孩子!!!!!

試問! 今天車主是不願意為難人家小孩子的, 但是他也要把車回復原狀, 所以他讓保險公司處理, 保險公司去為難人家小孩子的監護人, 叫他賠錢, 然後這裡的看官們, 一個個說驗傷告車主, 好像一副就是車主來索取修理費用一樣, 你們不覺得就是一個保險公司賺了車主的錢, 然後再去賺小孩子監護人的錢, 然後與論讓小孩子的監護人去告車主......
他嬤嬤的保險公司在站關山看馬相踢......從頭到尾他該賺的錢沒放過, 該負的責任一點沒有.

請注意:
產險
不管是颱風, 地震, 火災等等, 損壞保險公司就是賠, 對吧!
醫療險
不管是癌症, 住院, 開刀, 重大疾病等等, 保險公司就是賠, 對吧!
車險
為什麼保險公司收了保費, 還要去找肇事者負責, 由肇事者來賠償, 那保費不就是純賺的? 還能賺雙頭?
tony333324 wrote:
為什麼保險公司收了保費, 還要去找肇事者負責, 由肇事者來賠償, 那保費不就是純賺的? 還能賺雙頭?


產險公司負擔了30%的費用
假設這個case是違規停車 70%責任 保險公司要負擔 70%的費用...
哪來的純賺??
YT.Tseng wrote:
產險公司負擔了30%的費用
假設這個case是違規停車 70%責任 保險公司要負擔 70%的費用...
哪來的純賺??

這就產險跟人身險得差別,不過這個網站保險一直強調保險後有事故就直接都保險公司處理,自己就躲起來部分,真的很差勁,一般這個是對付那些賴皮的對象,現在變成準則,有無過失或受傷一率不理,所以才說有保險車主就抖起來走一樣,難怪每次都要浪費司法資源到法院互告階段,保險還是需要不過建議以第三責任險為主,車體險感覺被保險業務及協助車廠搞爛了,車體險就是虛報修理費用的源頭,然後讓保險費基底一直升高,如都是賠對方的險要虛報應該很難
不要聽保險公司在唬爛,
車被撞還有甚麼3/7,2/8分的比率原則


bibliophlist_32 wrote:
有照片嗎?腳踏車怎麼(恕刪)

當初看只有右邊一條線而已,連凹下去都沒有~
陳小琴 wrote:
當初看只有右邊一條線(恕刪)

順便跟保險業務說有這張照片,看是否要庭上被辦個詐欺罪試試,還有車主聯合詐欺的感覺
陳小琴 wrote:


當初看只有右邊一...(恕刪)

這樣子要七萬.....樓主你吞得下去,
這裡不只常有汽車業務來這,互相抹來抹去,
看來還有不少保險業務隱藏在這裡,不停的跳出來漂白~
那些在那邊喊賠錢合理的,我不是想擋人財路,你們自己睜大眼睛看,這樣7萬,這錢會不會太好賺了,最近肺炎錢是變難賺了,保險公司也沒有必要看到肥羊就這樣宰吧~
先驗傷,叫保險公司這7萬怎麼用的工單一條一條打出來,讓這些整天喊賠賠的,好好看看,這會是多肥的7萬塊~
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?