貓貓籠九 wrote:
1.若未和解，推估判3個月得易科罰金，多少錢自己算。
請記得考量這條『低消』
阿九我3個月可不是亂算的
樓主案例
小客車100%肇責，3個月大約。
以下案例，雙方皆有責任，小客車駕駛(被告)未成功和解，小判30天敗訴，不包括民事賠償，低消3萬不用坐牢。
且被告『犯案態度良好』
-------------------------------------------
過失傷害
臺灣臺南地方法院(刑事),審交簡字,103年度,19號
臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度審交簡字第19號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳OO
選任辯護人 許OO 律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第9570號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳OO犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
(略)
本院審酌被告犯罪後坦認犯行態度、於本件車禍之過失情節與程度（被告駕駛小客車，起駛未讓行進中車輛先行，為肇事原因，告訴人陳OO駕駛普通重型機車，未遵行車道，閃光黃燈路口，未注意車前狀況，同為肇事原因）
(略)
兼衡被告迄今未能與告訴人達成和解賠償其損害，原因係雙方就賠償金額未能達成共識，被告認告訴人陳OO受有外足踝及後足踝骨折等傷勢，卻要求六十餘萬元之賠償，似嫌過高，不符常理，並非被告執意不為賠償及智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(略)
-----------------------------------------
另一個
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審交簡字第249號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇OO
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
7737號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審交易字
第604 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
蘇OO因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
(略)
主動向到場處理車禍事故之員警供 承為肇事者而接受裁判，有北市○○○○○道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表在卷可按（見偵字第7737號偵查卷第20 頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的及手段及告訴人所 受傷勢程度，被告犯後一貫坦承犯行，並欲與被害人協談賠 償事宜，然因雙方就和解金額未有共識，而未能達成和解及 賠償損害之犯後態度，兼衡其智識程度及生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
(略)
刑事第一庭法 官 黃O義
機車騎士受傷
未骨折
汽車駕駛無受傷
機車次因
汽車主因
低消40天
---------------------------------------
臺灣臺北地方法院刑事判決 102 年度交簡字第26XX號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳ＯＯ
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度調偵字第12461 號），本院判決如下：
主 文
陳ＯＯ因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
(略)
被告陳ＯＯ竟疏未注意，於打方向燈數秒
後，即因欲直行而貿然向右偏行。適有XXX騎駕車號○○○－○○號重型機車，沿同向行駛在後，亦疏未注意車前狀
況即貿然前行，左前車頭與陳秀美駕駛之自小客車右前車身
發生擦撞，因而人車倒地，受有左側大腿挫傷併擦傷約3X4
公分且皮下血腫，左側髖關節扭傷等傷害。陳ＯＯ於肇事後
，在未經有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理
交通事故之警員承認其為肇事者而接受裁判。
(略)
是被告之過失行為與被害
人之傷害結果間，具有相當因果關係甚明。雖被害人
騎駕機車亦疏未注意車前狀況，與有過失（為肇事次因），
同為本件車禍發生之原因，依法被告仍應負過失之責（為肇
事主因）；本件經送新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑
定結果，亦同此認定，有該委員會鑑定意見書在卷可佐。綜
上所述，足認被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證
明確，被告犯行，洵堪認定。
低消58天
被告未能與被害人達成和解
-------------------------------------
過失傷害
臺灣新竹地方法院(刑事),竹北交簡字,100年度,583號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹北交簡字第583號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾OO
上列被告因過失傷害件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第3426號），本院判決如下：
主 文
曾OO犯過失傷害罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
（略）。
二、爰審酌被告無前科紀錄，素行尚佳，此品行資料有臺灣高等
法院前案紀錄表1 份在卷可查，因一時不慎，致有本件犯行
，並參諸被告行經閃光黃燈號誌路口，左轉彎未讓對向直行
車先行之過失程度，及被害人行經閃光黃燈號誌路口，超速
行駛未充分注意車前狀況之與有過失，又被害人所受之傷害
非輕，且被告未能與被害人達成和解等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並參酌前開犯罪情節諭知如主文所示易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施
行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 陳O子
kurodog wrote:
很多人上網編故事，...(恕刪)
口渴的魚 wrote:
上法院去吧！保證對方...(恕刪)
貓貓籠九 wrote:
阿九我3個月可不是亂...(恕刪)
謝謝你們，因為家裡是第一次遇上這樣的事情，坦白說真的很不知所措不知道該怎麼辦
本來發此文是希望聽聽有類似經驗的網友們的意見，但卻招來一些酸民的言論
我想對於大多數小家庭而言，三十八萬並不是一個小數字，但前面有不少網友的說詞說得好像是三萬八一樣
對此我不知道是該為自己的能力汗顏，還是這個社會的價值觀崩壞
我仔細思考過，也許是因為大家都被保險公司慣壞了，只要你開得出單據，保險公司一定理賠，這我也能夠理解。
本來不想再對此文有所回應，畢竟大多數的人都認為發生這樣的事是我們活該、三十八萬沒有誠意解決
如果三十八萬對我們來說是不會造成任何負擔，我有必要在這邊發文詢問大家的意見嗎？
我知道這世界上酸民很多，但酸民總有一天也會遇上不順心需要傾聽別人意見的時候，
如果大家能夠人同此心，心同此理，我相信這個世界會更美好的
同時我也再次謝謝所有給予我高見的網友們
無論是揶揄或是真心的建議、安慰，我全都收下
也希望大家都不要遇上像這樣的事，開車平安。
內文搜尋