8924132 wrote:不知您敵視機車，對您或其他用路人有何好處？限制機車或汽車通行權並非不可行，然也要有公益目標，且限制了之後是以小損失換大利益，那正當性就沒問題。難不成您是要靠政府給機車更多限制來發展大眾交通？還是現行制度徹底取締即可？有沒有比較完整的論述？很想聽您另開主題說說您的高見。
真"平權"的話
機車還剩下多少"方便"？...(恕刪)
chenann wrote:您說的沒錯，為了整體利益做出限制，自有正當性。同時，這樣做也確實達成目的，那就沒啥好爭議的。可是限縮機車路權，機車「全面禁行」國道，是為了達成什麼目標？符合比例原則嗎？
大行車輛禁行內車道不也是有規犯？...(恕刪)
很多人已經被政府洗腦到「為了安全」所以「機車禁用國道」沒有什麼好爭的。但政府有告訴大家，數據顯示，國道比市區或郊區道路更安全（事故率更低）嗎？若以「安全」為名，禁止機車用較安全的國道，逼得機車只能用較危險的一般道路，您覺得這種限制手段與目的有符合嗎？
再說回來，機車被迫用較危險的一般道路，發生事故比率更高，汽車被捲入其中的機會也更高（尤其政府一貫的車種分流政策，致使汽機車動線不必要交錯，所以一般道路，事故雙方一邊是汽車、一邊是機車的機會反而更高），您以為，禁止機車用國道（提高一般道路事故機率、增加塞車）這種鴕鳥政策，真的有助汽車用路人的整體利益嗎？
alfasaab wrote:老兄，您這種意見已經很多人發過了，只要能在規定速限範圍內、穩定跟著車流走的交通工具，不用說自行車，就算是手推車，我也贊成他使用國道，這才是對大家都好的用路方式，很可惜，現行規定不管這個，反而是以車種區別：就算汽車龜車逼車怎樣開，都不影響汽車國道路權；無論有的騎士願意也有能力跟著車流順暢安全使用國道，但是因為是機車，政府就是不准他用。
機車如果可以走國道...(恕刪)
您不覺得這個就跟顏色對了什麼都OK，非我族類絕對別想分杯羹的政治現實有87趴像嗎？ XD
那您也願意出來一起爭取汽車以外交通工具使用國道的權利嗎？如果願意，請您日後看到別人在發表類似這種階級意識的文章時，也能跟我一樣不厭其煩地回文導正這種錯誤觀念，好嗎？
chenann wrote:您的觀念比較開放，可是其實包含政府在內許多民眾都被錯誤觀念綁死很久了。就連大型重機開放都不只十年，機車禁行國道的態度不僅沒變，也不曾見到一絲一毫擬定配套企圖往此目標前進，擺明就是民眾好騙，政府根本不用動作，這種藐視人民智慧的態度，特別令人不爽。
慢慢我也是同意機車...(恕刪)
另一個關鍵就在很多人一直認定，機車路權會影響汽車既有權益，而不知道人民自由選擇權被限制，吃虧的其實是全民，這個迷思不改正，說什麼慢慢用配套措施開放機車，都是空中樓閣。
您既然比較開明，我懇請您協助導正大家「國道速度高比較危險」、「國道已經夠亂，機車上來會更亂」等等錯誤觀念，建立「機車通行權被不合理限制，全民同受其害」、「汽車專用道路越多，反而讓越常開車的人受害越深」等正確觀念。惟有從自己開始影響身邊的人，讓越來越多人有正確觀念，政府態度才會改。
robuni wrote:
不知您敵視機車，對您或其他用路人有何好處？
奇怪了
您怎麼不是說小弟仇視"所有"私家載具？
您沒看文？
robuni wrote:
限制機車或汽車通行權並非不可行，然也要有公益目標，且限制了之後是以小損失換大利益，那正當性就沒問題。
小弟哪裡說要限制機車或汽車的"通行權"了？
robuni wrote:
難不成您是要靠政府給機車更多限制來發展大眾交通？
小弟的問題
您一題都不想看嘛
robuni wrote:
還是現行制度徹底取締即可？
依法嚴格取締是本來就該做的事吧？
如果要花半小時找停車位
您覺得大家出門前會不會多考慮大眾運輸？
明明這麼空
這是花不起，還是走不起？
robuni wrote:
有沒有比較完整的論述？
很想聽您另開主題說說您的高見。
事情很簡單啊
大眾運輸不便利，是因為沒人坐
而最大的潛在客戶是哪種私家載具的使用者？
日本是靠讓人拿不到機車駕照
跟高昂的私家載具使用費用
養出便利的大眾運輸
台灣呢？
人人都要小確幸，大家一起大不幸
------
其實小弟覺得汽油每公升課20元燃料稅也不錯
內文搜尋
從 APP 打開
X