機車高速攔腰撞上汽車

dennis10 wrote:
道安102(轉彎車應讓直行車先行。 )---->轉彎車
和道安94(汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況)----->直行車
在法律上是同等效力的
兩者都有路權

2.起步時踩的油門會比加速重

機車也犯了『未注意前方路況』

第94條

　　汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。

　　汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。

　　汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

godel.chen wrote:
機車高速攔腰撞上汽車

godel.chen wrote:
先聲明非針對個人. 單純觀念溝通.

19樓的分析我很仔細看. 所以才提出反對.



知道有左轉車, 但他沒有義務停, 汽車知道有直行機車, 為何不停? 因為他小台?



機車有路權, 跟行人走人行道一樣, 為何他要煞車? 為何汽車沒有尊敬直行車, 跟讓小車的觀念? 這時也還沒有切到機車前方, 都還可以煞停等機車過. 何來"整個"?



a. 可煞住? 汽車也可煞住啊!! 慢慢轉彎的汽車好煞車還是急速直行的機車好煞車? 有沒有同理心??

b. 直行車有路權是法律賦予他的權利, 他要直行絕對是對的. 何來"仗直行車最大"?? 下次會不會仗綠燈通行最大?? 換綠燈車流要等紅燈??

c. 汽車有3秒的時間判斷以機車的速度是否可以完成過彎, 如果機車太快, 覺得沒有把握, 應該等他不過彎. 過了彎罵人家已經過彎了, 機車不煞等, 相信絕對是95年為了怕有這種爭道觀念駕駛, 繼續錯下去而改的. 這擺明就是先彎先贏, 要直行車讓的惡霸想法.



前面已經說過, 機車時速100KM/H, 那是他的事, 他要去撞死人, 被開罰單, 都跟轉彎車無關. 今天按照因果是因為轉彎車轉入直行車優先車道, 造成的碰撞. 如果沒有轉彎車, 他今天就是接罰單, 或者撞其他人, 跟轉彎車都無關.

機車高速唯一的問題是增加判斷轉彎時機難度. 個人技術不好, 一律能讓就讓. 撞到了, 法律責任就是轉彎車.



2. 轉彎起步是踩油門比加速重? 所以煞不下來等機車?? 不知道有多少人聽到這句話會冒冷汗. 機車直行的速度比較好煞車, 你轉彎汽車油門重踩煞不下來? 防禦駕駛告訴你經過路口或轉彎, 汽車駕駛應該放油門把腳放在煞車上待命. 根據所述, 就已經是危險駕駛.

3. 已經用圖片說明, 沒有太陽遮擋視線, 還有充分的3秒可以決定停車讓機車先過. 尤其認為機車錯的人都明顯看出機車速度快, 第26秒就要知道停, 還要跟他硬擠?? 應該是經驗法則告訴你大部分的機車都會"緊急煞停"讓你過嗎? 非常錯誤觀念.

4. 機車就在正前方出現3秒, 第28秒前機車又已經那麼接近, 早就知道該停, 還硬要擠過去, 那只有訴諸法律.



大哥您覺得哪些法條是合理的, 您會遵守的??

會寫這麼多, 就是很怕路上遇到類似心態的人. 開車的人今天都會下車變行人, 可能騎摩托車. 開車的也絕不會都直行不轉彎. 大家把規則默契建立, 才不會在那邊花, 誰先過, 誰對錯.

就這麼簡單, 轉彎車讓直行車, 大車讓小車, 居然有一堆人緊抓機車超速. 機車騎士不顧自己安全, 那是另外一個問題, 沒有轉彎車, 機車還是超速最多吃罰單. 撞擊的因果還是來自轉彎車, 所以下次轉彎多注意禮讓, 才是避開車禍的好方法.

dennis10 wrote:
市區一般40~50以上就已經是確定超速了

cainhsu wrote:
我舉個例,一個立委以賄選合法當選時,那他還是不是立委?
相對的,機車如果合法速度行駛,那麼路口權絕非機車所有
而機車是以超速狀況下強行取得他的路口權,怎麼沒因果關係

cainhsu wrote:
所以不要以為重踩油門起步的當下可以剎停
特別是在轉彎的時候
我並沒有說直行高速機車比較好剎哦~我主張的是機車超速肇事

wetty wrote:
D大需要複習一下交通...(恕刪)