為什麼不是強制超跑保全險~ (第16頁)

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：82478853

3309分

151樓

2021-07-20 20:29

穆斯卡 wrote:
你是不是對保險有啥誤...(恕刪)

車禍的第三人責任是非常不公平的，不管是人還是物，一樣是撞到一台車，一樣的過失，會因為撞到對像的不同而賠償差距上百倍，完全沒有道理，這是惡法造成的，強烈建議若雙方無法和解取消所有民事求償，都改判刑事罪，故意殺人也常只關個2-3年，為什麼不小心被超跑撞只要有個3成責任要賠100-300萬，對很多人來說，合理性在那？
這麼多錢要存10-20年，對多數人來說不如去關2年，然後依比例超跑車主去關5年。
你開你自認為的好車，維修費是國民的10倍起跳，雙方出車禍時，你怎麼好意思說，依肇事責任雙方平分帳單，完全不談你的維修費是國民車的10倍。
需要把這維修費倍數加入考量才會比較合理。
你跟一個專點一般人10倍價錢的人一起去吃西餐，各吃個各的，結帳時帳單直接除2，你覺得是對的嗎？

穆斯卡

再者~你拿大家依比例去關也很奇怪每個仁時間成本不同窮的人很多只窮到剩下時間有錢的可能錢都買不到時間通通拿時間當評判??

2021-07-20 20:54

paroing

撞進一般平房vs銀樓勞力士店，撞到流浪漢vs醫學系生，賠償責任金額不一樣

2021-07-20 21:26

chen.jackson

chen.jackson
個人積分：3483分
文章編號：82478856

3483分

152樓

2021-07-20 20:30

0瑩月0 wrote:
超跑在路上就像一顆不...(恕刪)

87嗎？他保全險，你撞他就不用賠嗎？
是的，你不用賠他的車，你賠的是他的保險公司。

c1019515

c1019515
個人積分：1691分
文章編號：82478910

1691分

153樓

2021-07-20 20:35

changfm wrote:
其實應該是要修法如果(恕刪)

憑什麼?超跑都橫衝直撞?其他車種沒有這個問題?喜美K8要衝也可以啊，超跑車主的財產權就不是權益?法律之前人人平等，有錢人就該自己賠自己的?那一個窮人殺了有錢人是不是不用賠錢，因為對方是有錢人?就因為他有錢?台灣居然會有人有這樣的邏輯?
國外是有有錢人違規罰更重，這個倒可以接受，而有錢人開好車被撞，不用賠或是賠少一點，老共或是一些極權國家都不敢這樣訂法律了。

changfm

對阿所以不限於超跑，我是說全部車禍肇責2成，我可沒說限超跑，我改一下

2021-07-20 20:39

WOWO88

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：82479326

3309分

154樓

2021-07-20 21:20

c1019515 wrote:
憑什麼?超跑都橫衝直...(恕刪)

超跑本來就是把10塊當一塊花的族群，他們的修理費用本來就是多別人10倍，所以假設超跑全毀1000萬，國民車全毀100萬，肇事責任超跑7：國民車3。
目前的賠法是國民車要再拿出230萬來賠超跑，合理性在那？完全是個笑話！

如果考慮原本就有修理費差10倍
那就從7：3變成7*10：3=70：3
超跑要賠國民車54萬8，合理多了。

jasterlee

jasterlee
個人積分：2092分
文章編號：82479651

2092分

155樓

2021-07-20 21:53

你有違規才怕賠, 不違規很難嗎? 如果覺得很難又不想買超額保險就躲去深山吧. 依你的邏輯, 沒收入我弄壞別人的東西連一毛錢都不用賠. 你看超跑很貴, 乞丐看你的機車也很貴, 可以不用賠你的機車嗎? 法律不是老百姓隨便訂的, 請尊重專業也別以為自己無所不懂

WOWO88

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：82479829

3309分

156樓

2021-07-20 22:13

jasterlee wrote:
你有違規才怕賠, 不...(恕刪)

公路是讓所有人公平使用的。
一場沒有賠償上限的公路遊戲才是可笑的，一千萬你賠的起，一億？2億？
2億的3成也要6000萬啊，一般超額也才2000-3000萬。
上限定在那合理，當然是全民平均車價，你開多貴的車，別人沒有任何好處，不幸被超跑撞到，只要有個一成的責任（換句話說就是9成是超跑造成的）就要大破財，合理性在那。
一條不合理的法規，讓保險公司賺飽飽，一大群律師靠車禍官司發大財。

jiunyiu

jiunyiu
個人積分：891分
文章編號：82479946

891分

157樓

2021-07-20 22:25

定上限..........

那去撞火車，撞輕軌，撞公車，撞遊覽車不是更好！裡面的人死了還拿不到賠償，或是只能從肇事者那拿到個五塊十塊，因為有上限啊~~~~~~~~

paroing

paroing
個人積分：944分
文章編號：82480136

944分

158樓

2021-07-20 22:44

WOWO88 wrote:
一場沒有賠償上限的公路遊戲才是可笑的，一千萬你賠的起，一億？2億？
2億的3成也要6000萬啊，一般超額也才2000-3000萬(恕刪)

賠超跑不是恢復原狀就是以二手現值鑑價，幾百萬就很多了
自己車子是多能撞?

撞死行人或重傷才可怕
假設閃不掉，行人、機車騎士、超跑一定要選一種撞
我一定選超跑，有超額那只是小菜一碟罷了

WOWO88

WOWO88
個人積分：3309分
文章編號：82480483

3309分

159樓

2021-07-20 23:23

paroing wrote:
賠超跑不是恢復原狀就...(恕刪)

人命也是不公平的阿，每個人的勞動價値差太大，根本不合理。
還一堆要計算受撫養親屬的，真的無言。
台灣一堆人一年存不了10萬，故意殺人可能只要關2年，車禍民事的賠償，很多都是數百萬起跳，千萬都算少，換算起來都比關10年嚴重。
真的是建議不和解的都關兩年還比較賺，人人定額保險賠償對方才是公道（強制險），自認為自己命高貴的，自己加買保險，繳越多錢賠越多沒爭議，自己的身價自己跟保險公司買，重點是定了賠償上限，超額的部分保險公司就不能代位求償了，斬斷社會的亂源。

t0015263

t0015263
個人積分：1816分
文章編號：82480561

1816分

160樓

2021-07-20 23:32

WOWO88 wrote:
上限定在那合理，當然是全民平均車價，你開多貴的車，別人沒有任何好處，不幸被超跑撞到，只要有個一成的責任（換句話說就是9成是超跑造成的）就要大破財，合理性在那。

如果依照大大的邏輯，

國產車/進口車價格要有上限
薪水高低要有上限
職位高低要有上限
股價高低要有上限
吃飯價格要有上限
買衣服要有上限
房地產高低要有上限
稅收要有上限

退一步説，很難想像，這樣國家會有什麼競爭力，躺平比較舒服…

如果不想跟超跑發生車禍，
又，發生車禍之後，可以被權責機關認定為完全無肇事責任，這對某些人來說完全不是問題⋯⋯

只是看你有沒有找到眉角

大部分的意外事件，本來就是可以避免跟預防，端看你有沒付出成本