Daniel.C0555 wrote:
我不是烏龜車都會跟上車流
這樣你滿意嗎
只會跟上車流的都是烏龜車吧
交通運輸是講求效率的，能合法超的地方就該超車，死跟著前車，導致你後面的車無法超車(因為法規禁止連貫兩輛以上超車) ，就是龜啊！
CcCManCcC wrote:
1.談肇事責任絕對不是單以"超過限速"=錯
就像無照駕駛未必有肇事責任
2.同前面，國家是用最爛的標準訂的速限，卡車超速開不過去與我們汽車無關，要嘛就學國道車種速限。你自己都知道你也會超速了
3.頭文字D不止一幕，有外車呦
1.超速一定有責任, 錯不了
應該說, 不超速就很難撞人, 除非是人家來撞你
2.國道車種速限不覺得就是不敢開放大重上去的原因嗎?
事實上那車種速限差10km速度看起來沒差多少, 但是動能差了快10倍
3. 有外車上山同伴會事先講啊, 競速中最好能反應, 不是舉了玩命關頭嗎?
CcCManCcC wrote:
不認同
無去預警到不代表當賽道，當賽道那影片早就油門吹滿去追前車了
當賽道的意思就是當路是他大爺的
CcCManCcC wrote:
畢竟是談路權，不是談人命問題....
如果都不尊重自己優先權利，只知道肉包鐵，大撞小，那台灣還要談路權幹嘛，學印度叭個喇叭比誰會擠更強
事實上就是如此啊
同樣的速度, 大車重慣性就大, 比較難剎車
你要命還在才能談路權
命都沒了就不用談了吧? 像前幾天那對情侶
台灣就是地小人稠的落後國家
Deoxyribose wrote:
1.超速一定有責任, 錯不了
應該說, 不超速就很難撞人, 除非是人家來撞你
2.國道車種速限不覺得就是不敢開放大重上去的原因嗎?
事實上那車種速限差10km速度看起來沒差多少, 但是動能差了快10倍
3. 有外車上山同伴會事先講啊, 競速中最好能反應, 不是舉了玩命關頭嗎?
挖鼻孔
1.不一定，有一種車禍叫做失控。(我上次是被別人車禍摔車噴來我這邊把我掃倒，這樣我就算超速有責任嗎?我是被隔壁車道噴出去的車從側邊掃到的)
2.台灣不敢，老外敢，台灣就很奇怪，怕事。
3.你卡通看過了，你也知道外車上山同伴會用無線電連絡，但你有哪次看到無線電聯絡拓海有車子過來了?
。那是卡通而已Deoxyribose wrote:
當賽道的意思就是當路是他大爺的
我只知道路權是我的，別人就該讓我，不然我就檢舉(剛剛才剪了一個影片去檢舉昨天硬擠的)
Deoxyribose wrote:
事實上就是如此啊
同樣的速度, 大車重慣性就大, 比較難剎車
你要命還在才能談路權
命都沒了就不用談了吧? 像前幾天那對情侶
台灣就是地小人稠的落後國家
我們還活著的，就是要用言論抨擊這些問題~~~
抨到有一天，搞得對方像是虐童級的過街老鼠就成功了
把社會風氣導向路權優先
省得我每次上班過無紅綠燈的斑馬線都要那些讓汽機車
以這個事件來講，
大部份人應該都同意也都知道，
機車騎士的傷，就五成到七成是腳踏車騎士害的，三成到五成是自個兒傷害自己的。
只是如果機車騎士自己設法免除掉那三成（或五成），或腳踏車設法免除那七成（或五成），
那這個災害或說交通意外就不會發生，也不會有人受傷。
我想這在這板上混久的人大都應該同意，也認同。
畢竟以這事件看起來，兩造應不致於有人全責，有人完全無責。
(說了那麼多，覺得我自己完全在講廢話，因為這事大家也都知道。)
But...But...But....還是就是這個But....
油門掌握在自己手上，腳踏板也掌握在自己腳上，
眼睛長在自個兒臉上，大腦長在自己頭內。(又是廢話一堆)
要怎樣的結果，只能自己種怎樣的因，和自己如何選擇罷了。
事情發生了，就是談肇責、談賠償、談和解、談官司而已。
等過了幾天，就又會有另一棟樓取代這棟樓，
一樣是在問肇責、問賠償、問和解、問官司而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X