為什麼不限制安全性過差的車上國道?

freedomhome wrote:
你寫文算理性但你以一...(恕刪)

thhuang wrote:
不過我比較希望開放行人，自行車，機車，農具上快速道路，畢竟大家都是納稅人，為何不能有路權？
每次看到重機能上快速就好羨慕。 .(恕刪)

壓力鍋 wrote:
交通工具安全性的差異不是只有重機與汽車有差異，小客車、大客車、敞蓬車、大貨車之間的差異也不小，如果一定要以車體安全性做為一個限制，那真的就是在比拳頭大，誰的皮硬誰就有資格上高速公路。那搞到後來就如前面有些人提的，最後就只有裝甲車坦克車可以走，而大部份開車族想必也不認同，很多人都主張在面對大卡車的直接衝撞什麼安全係數高的車子下場都一樣。前面論述的重點都認為該檢討該限制的是不注重安全、不守規矩的駕駛人，這樣的論述個人也贊同。那後來談到了重機，怎麼這車體差異變得重要了，大家一直在車體安全上找理由反對，反而不去檢討闖禍有問題的駕駛人。這當然是雙重標準啊！.(恕刪)

freedomhome wrote:
數量比你一直不談是怎...(恕刪)

RCAVSTUDIO wrote:
今天又發生國道重大事...(恕刪)

壓力鍋 wrote:
因為我不太理解數量比跟能不能上高速公路有什麼關聯？ ..(恕刪)

freedomhome wrote:
不理解?單單只論安全...(恕刪)

壓力鍋 wrote:
這樣的講法與舉例很奇...(恕刪)

freedomhome wrote:
不理解?單單只論安全..另外
目前國道超負載.(恕刪)