右迴轉後面臨逆向.那是你認為右邊的路必然同方向.例如下橋車輛右側是僅准許進入的單行道,那麼下橋車輛要進入此路就必須右迴轉.這種例子夠正常了吧.任何路人要下橋進入此路,都必須右迴轉.但是你卻說這是不同路,算右轉....??右轉了180度,你還要說是右轉,我還能說什麼?至於你說我拿警車走公車專用道的特例來當例子,這是因為我們討論的是[右轉和右迴轉之差別].並不是在討論[禁止左轉是否該禁止迴轉].
geoguide wrote:右迴轉後面臨逆向....(恕刪) 用警車右迴轉公車逆向專用道的特例,您終於知道迴轉的意義了。我認為迴轉出現在雙向道上,除了台北公車逆向道設於單行道的中間,且不是一般的用路人可以使用的這種特例外,請提出相片截圖來證明,哪裡是一般用路人可以合法右迴轉,又能經過同一地點的去向與來向,就像你說的警察右迴轉特例,會在同一條路上調頭180度,若有,我認錯,表示我所知不足。再說一次,迴轉是在同一雙向道上調頭180度,不是轉到另一條路。
我先挑戰你的這個觀點..[再說一次,迴轉是在同一雙向道上調頭180度,不是轉到另一條路 ]這個解釋似乎未出現在交通法規中.如上圖.機車在橋下右側,可在右側的[機車迴轉專用道]1.迴轉上橋-------->不同路,所以不能叫迴轉?2.迴轉至橋的另一側--->同一條路,所以才能叫迴轉?是這樣子嗎?依我理解,不論是上橋或是到橋的另一側,都叫迴轉.橋右方的道路其中右側為[機車迴轉專用道],照你說法,這條迴轉專用道僅供迴轉,也就是只能迴轉至橋的另一側.如果迴轉上橋(依你說法上橋只能叫左轉),便形成左轉機車佔用迴轉專用車道了.
geoguide wrote:我先挑戰你的這個觀...(恕刪) Geo大你挑戰的不是我的觀點,而是法規明文。法規明文,要迴轉必需打左方向燈。為什麼明定是左方向燈而非方向燈?就是因為台灣是左駕。迴轉當然是向左迴才能到對向車道。這不難理解,如你舉例的警車右迴轉到公車逆向道特例,都是在同條路上如台北仁愛路上去回走不同路當然不算迴轉。如果你要把橋下機車迴轉專用道拿來說,那不用你舉例,高速公路下匝道到處都是你說的右迴轉,只是有誰會說那是右迴轉呢?法規中的迴轉是指雙向道的去向調頭至來向,就是如此。
去回走不同路當然不算迴轉。如果你要把橋下機車迴轉專用道拿來說,那不用你舉例,高速公路下匝道到處都是你說的右迴轉,只是有誰會說那是右迴轉呢???我聽不懂你所謂高速公路下匝道...何來右迴轉?是指這個嗎?這個就是官方的指示標誌,上面是右迴轉(除了右迴轉還有其他名詞嗎?)
geoguide wrote:去回走不同路當然不...(恕刪) geo大您知道交通標誌分成幾種嗎?這種綠底白字的屬於指示標製是告訴用路人沿這條路走是去哪裡它就跟大部分高速公路下匝道 要向右轉一圈後匯入平面道的的意思一樣是指示用路人的方向它絕不是右迴轉的意義你可以多問問朋友 多看看法規 上網查應該找不到有右迴轉的資料在禁止標誌中禁止右轉 有禁右轉標誌禁止左轉 有禁左轉標誌禁止迴轉 只有一種標誌 就是禁止向左迴轉在法規中 也明訂 要迴轉需打左方向燈為何是左方向燈? 非右方向燈? 非方向燈?都明白指出 迴轉就是左迴轉在正常道路規劃中 右迴轉後一定逆向不合常理迴轉出現於雙向道 是車輛調頭 由來向轉去向通常單行道不得迴轉但台北偏偏在單行道的中間 設了逆向公車道才出現了 警車若有公務需求 可以右迴轉走公車逆向道的情況我也承認這樣算是右迴轉但它不是通例 是特例是一般用路人都不被允許的特例正常路上不會有右迴轉的我想關於右迴轉的討論就到此了我不再回應這個問題了最後想跟您說人非聖賢有錯知錯認錯很正常所謂知恥近乎勇凡事給自己留點空間別把話說死了我也說了 有錯我會認錯我也是個人是人難免有錯我從不會為了甚麼面子硬凹祝 行車順心
我不知道那個指示標示上的右迴轉圖形,除了叫右迴轉之外還能叫什麼??你居然說這個不是右迴轉..那麼,再看下一個照片淡水真理街設置「僅准右迴轉」告示牌.這是官方設置的標示牌喔~~~~~官方用的名稱叫[右迴轉],不只標示牌,還包括地上的標線都是[右迴轉圖形].這種標示雖然少,但還不算是"特例".這只是因應地段而設置的正常標示牌而己.你怎麼看?