但如果汽車跟重機發生車禍，不要再用台灣萬用的「應注意而未注意」來看待汽車駕駛，也不要都是汽車責任比較大，也不要因為人包車容易受重傷而請求高額賠償，應該依照發生車禍的基本原因來釐清責任歸屬，而不是誰比較可憐誰受傷比較重。
我可以想像，如果發生這樣的事情，以普通人的本性，重傷者會博取同情以求得到最大的賠償，到時候就沒有公平了。
是的，用路應該公平，但賠償是不是也應該公平？以自己的意識選擇人包車上高速公路，也應該承擔更公平的事故風險。
後續看完了連署上高速公路的文，我不知道該說什麼，光是重機不是都帶娛樂性質這點的說法很有趣，有人送貨有人送吃的有人上班，如果說有平價重機我覺得這理由相當合理，但哪來的平價重機？哪台重機不是花大錢才能買的？哪台重機不是因為帥氣有型才讓人買下？跟汽車相對來比，就如同跑車級的甚至到超跑，說真的用來送貨還真的很爽，但不是改變娛樂性質的藉口。
我也很想騎重機，我早就考到駕照，但無奈還在存錢，我也很想可以騎國道環台灣，但如果立足點不公平，理由荒腔走板，如何在社會上得到認同？其他國家我沒研究，但如果說日本也可以騎阿，那就必須瞭解日本的交通法規是多麼嚴格，駕照難考不說，犯錯的處罰也很高，幾次就要重考，那級別是不一樣的。
無論結果如何，我覺得都沒差，我只在乎風險跟責任的公平性
神經病的表率:自以為自己不是娘炮，卻傻呼呼的趕緊此地無銀三百兩的告訴大家自己是個傻炮
內文搜尋
從 APP 打開
X