• 19

高鐵要賣站票了??這樣會不會跟台鐵一樣人滿為患老是誤點?

CLS 63 wrote:

高鐵的價值與利潤之所在並不在於賣火車票........(恕刪)


嗯..個人是覺得高鐵的價值與利潤在於土地炒作與財團利益(也是土地炒作,只是方式不同罷了)
板橋站的設施和空間根本就無法當作終端車站使用...
(看看當初高鐵剛通車時終點站在板橋的狀況就知道)
真正最適合高鐵的終端車站是南港站
板橋充其量只是個輔助站罷了!

台北車站會塞成那樣除了三鐵共構之外
別忘了所有的客運,公車總站通通都設在那邊!
kuniaki wrote:
山手線是有一部分跟京濱東北線共線, 但沒法共線的車站, 比方說像新宿, 一樣也是尖峰時段一分鐘就一班車.
我覺得純粹是調度跟心態想不想做的問題, 跟硬體建設沒有很直接相關.

我也不認為炸掉重建是唯一的做法.
半藏門線再來拿當例子, 它相對於其他線, 它算是很晚才完工的.
上面早就一堆鐵道, 日本當初在對它施工, 連像台灣一樣露天開挖的機會都沒有, 人家一樣是做出來了. 更何論我們所有的捷運線. 試問, 有哪一條不是把馬路圍起來挖?

再來就是, 我不太能同意將所有轉乘都弄到台北車站的做法.
也就是說, 我不認為高鐵長途路線若改從板橋站發車, 經濟效益會比由台北發車來的小.
高鐵非得要賺台北到板橋那區區30元嗎? 30元對高鐵來說是賺嗎?
既然有板南線了, 轉乘區的規劃應該要像高鐵高雄站的做法, 高鐵的終點跟台鐵的終點錯開, 中間用捷運來連結, 像新大阪的做法, 不要把所有的轉乘都集中在同一個站. 這麼做, 對發展副都心, 平衡轉乘的loading, 一點幫助也沒有. 所有轉乘都集中在台北站的做法只會讓台北站塞爆. ( 您認為台北站週邊適合住人嗎? 連開店的人都很痛苦, 交通雖帶來人潮, 但一天裡總有好多時間台北站週邊是寸步難行. )
這樣做不是在解決問題, 反而是在製造問題.

您想一下, 為何臨海線要在大崎轉? 為何不乾脆拉到品川?
您想要把品川炸掉弄到overloading, 然後讓住品川, 在品川工作的人生活品質低落, 還是要考慮到區域平衡?

日本的鐵道線, 我看來看去覺得最最雞肋的一條就是Yurikamome....
觀光意義大於實質效益, 當初日本政府怎麼會讓它蓋, 我到現在還是想不通.
只是反正坐的人也不多, 又是私鐵, 就讓私人老板去傷腦筋好了.


山手線 品川 ・ 東京方面 ( 内回り ) (大崎)

最密的是 2- 3 分喔, 哪有一分鐘一班?

另外, 如果真要完全地下要多少錢?
現在連高鐵都要 BOT, 搞不好挖一下, 旁邊房子漏水就跑來跟你要國家賠償.

臨海線接 (土奇) 京線當然是最好的, 倒不是什麼品質低落的問題,
否則品川就不用停新幹線, 停在濱松町接東京 Monorail 不就好了.

因為這樣接最順, 如此而已.
品川有山手, 京濱東北, 東海道, 橫須賀, 都已經有固定的車,
你要接到大崎的 (土奇) 京線最順.

Yurikamome 的賣點在可以看彩虹大橋跟富士電視台,
真的很美, 尤其夕陽西下時.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
你要挖像半藏門線這樣也行,
但是以高鐵這樣強台鐵的地下線, 節省成本的作法都會虧錢,
然後票價又要考慮 GDP 的問題,
你認為可行嗎?

當初規畫的人真的很沒遠見.

另外, 台北車站會塞,
主要原因是道路面積太小.
別忘了我之前所提, 日本人在台北的建設其實有點放牛吃草.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
終於把這個長達11頁的討論看完了
看了很多比較從高鐵..台鐵..到日本的鐵道
蠻長的 也都有很精湛的研究(部份可能有點情緒)

個人覺得
很多東西,制度,規定,常理...在國外可以行得通..到了國內可就得打個大大的問號了
像一開始討論的讓座給老人家的情形..國內叫"敬老",國外不見得興這一套

中間最後很多人把台鐵跟高鐵作了個比較
相對於高鐵這個年輕鐵道 台鐵算是垂垂老矣
高鐵也挾持了不少的有利資源,政府,財團(與政治無關)
而台鐵卻是處處受拑制
就像大家常說.台鐵虧錢.每年都要虧幾十億?
殊不知 當年的電氣化的錢是怎麼來的
自強號為什麼要停那麼多站?
地方民代是怎麼去關說的?
車上為什麼都一堆人?站票怎麼那麼多?
逃票....這是民族性嗎?
補票....傳說補票是要補1.5至2倍的票價..有被這樣補過的人有幾個?
跨級乘車....拿電車票坐對號車也是大有人在
我想因為台鐵是個公營事業,其中的經營困難一定還有很多不是一般可以想像的
法規,預算,人事,經營路線,票價..這些都是逐條逐項的(參考鐵路工會月刊)
而有些東西是在民代所要求而產生的

還有一段話更好笑..
"台灣鐵路管理局主任秘書兼發言人張應輝昨天表示到了今年下半年台鐵平均年齡大概要到四十八歲"
試問 哪家服務業是有這種"平均高齡"的 (如果學校是服務業的話,教授的平均年齡也沒這麼高)
而且 個人從國中坐台鐵火車到現在出社會坐火車返鄉
還是覺得火車算是一種便利的交通工具...覺得還好是鐵路局算是公家
如果是營利公司的話 我想這個服務業早就倒了

至於高鐵 恕小弟沒搭過無法批評 但是仍對它抱很大的希望
至少在這個小小的島上 能有更便利的交通工具 是一個很好的事 只要不被"人"所操弄壞
謝謝收看
台鐵的問題其實跟大部份的公營事業的問題一樣.
公務員有公務員保障法的保障,
以致於很多時候, 問題都出在不適任的人趕不走. 而且還接近世襲制度.

台鐵會虧, 虧在過度浮濫的福利制度.

所以台鐵會發生的事不見得會發生在高鐵上.
只要高鐵還是民營的一天.....

日本國鐵時代跟現在的台鐵很像,
但是當日本國鐵分割成七個 JR 後,
(北海道, 東日本, 東海, 西日本, 九州, 四國, 貨物)
整個體質就改善.

台鐵? 局長搞不好都沒有資深員工做得久.
這種心態的員工, 公司會賺錢才怪.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
台灣的捷運和高鐵其實都算不錯了。

英國的火車,倫敦的地鐵以前常坐,說真的感覺不好,很不乾淨,
尤其是地鐵更是破破爛爛,不論是倫敦或是利物浦的地鐵都很破舊,或許是建造的時間太久遠了。

美國的火車和地鐵,和英國差不多,紐約地鐵感覺也是不太好,也是太老舊又不乾淨。

日本的地鐵和火車,很乾淨,車站也都很明亮,很舒適。

但全都比不上瑞士的火車,種類多,準時,設備又好,去瑞士自助旅行坐了很多種火車,感覺真是超好的。

我認為高鐵的土地炒不起來.

要居住要先有工作機會, 才會考慮居住的問題.
通勤? 個人覺得很可笑.
台北台中標準座 700 元, 來回 1400 元.
一個月通勤 25 次, 要花 35000 元通勤?
台北市租房子一個月也不需要 35000 元吧.

新竹站或許有機會, 因為那邊有一堆科技新貴.

桃園站由於航道限制, 房子蓋不起來.
而且距離桃園中壢都有一段距離.

中南部各站就更難了.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
有站票後上廁所應該很不容易吧
有些沒品的人會進廁所坐著
坐到到站為止

你我都不可能...但台灣這種缺德的人確實存在且不少
dearjohn wrote:
我認為高鐵的土地炒不起來.


相關財團早在高鐵動工之初就脫手賺足了好唄

你以為偌大的財團會沒有頂尖的精英炒手團隊嗎? 別以管窺天 以散戶的眼光看財團

現在套牢的多是二手建商與投資散戶
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?