市集達人 wrote:
這麼多人給你"常識"...(恕刪)
你回挺快的啊
我的確打錯字,謝謝指教
我已經改正了
順便回你一下
那些給我常識教育的人
思想邏輯都是用目前法律在回的
所以用台灣的法條回這件事情就是"無照和肇責是兩回事"
我所說的是另一個角度去看這件事
你也好好想想我寫的這些話吧
"對別人寬容就是對自己殘忍"
哪天你碰到酒駕還有違規駕駛的車禍
這句話你可以再拿出來省思
到時再來判定我說的話對還是不對
cowYY978 wrote:
順便回你一下
那些給我常識教育的人
思想邏輯都是用目前法律在回的
所以用台灣的法條回這件事情就是"無照和肇責是兩回事"
我所說的是另一個角度去看這件事...(恕刪)
你所指的"目前法律",是全世界大多數國家通用的.
法律的演進不是一蹴可幾的,是由最早的法典,再慢慢修改的.
以前會不會有你這種想法的法律出現,我不知道.
但我知道,演進到現在的法律,你這種想法一定是不見容於大多數國家的.
也許,大多數國家的法律制定人員及國會議員,都是你所謂的"腦殘"吧!
你該想想,為何你的想法和別人不同.
cowYY978 wrote:
"對別人寬容就是對自己殘忍"
哪天你碰到酒駕還有違規駕駛的車禍
這句話你可以再拿出來省思
到時再來判定我說的話對還是不對...(恕刪)
你還是沒搞懂.
我當然也討厭酒駕的人
但如果是我開車違規撞到酒駕的人,我當然還是有責任. (因為動詞"開"和"違"的主詞都是"我",懂嗎?)
因為今天是我違規,如果沒有撞到酒駕的人,我還是會撞到其它人.
無照也是同理,如果是我違規撞到無照的人,肇事責任當然在我身上,(因為動詞"開"和"違"的主詞都是"我",懂嗎?)
因為今天就算我沒有撞到這個無照的人,我的違規也會撞到其它人.
cowYY978 wrote:
沒有駕照怎麼會在路上?敢在路上無照駕駛就要有肩負全部責任的擔當
敢酒後駕車要是出事了你就要負全責
這道理有很難嗎? 還是你覺得台灣法律分開來判比較合理?
改完後你覺得路上還有人敢違規嗎?
今天要搞清楚
那些沒有資格還有違法的人本來就不該在路上駕駛
然後呢? 換個例子看看
如果有人肇事把無照駕駛的人撞傷或撞死了
也是一句 "這些人本來就不應該在路上" 就交代一切責任了嗎?
你自己再想想問題出在哪裡吧!
cowYY978 wrote:
另外國外法規並不是你說的這樣
駕駛有絕對路權觀念
只要是自己沒有違規,就算是撞死人
他也一毛錢都不用賠償
在台灣呢?好好守法就莫名其妙有人來給你撞
結果你還要背一條過失傷人,這算甚麼?
不要胡亂比喻, 路權觀念跟行政罰與刑責與民事責任互相結合不等同
你講的是因為違規是肇事的主因, 所以撞死人的才沒有責任
不然你倒是說說只因為無照駕駛被撞, 對方一點責任都沒有的例子
發生在台灣因為闖紅燈或有人突然跳出來給你撞
現在的判例不也慢慢變成沒有責任了嗎?
那請問我們的法律訂法跟外國有什麼不同?
再強調一次, 行政罰、刑罰、民事責任三種是不同觀念
違反行政罰並不一定會結合刑罰, 或責任加重
要看違反這個行為是否成為肇事原因或法律有所規定
照你的邏輯一概負擔責任, 問題才會更大!
cowYY978 wrote:
麼會在路上?敢在路上無照駕駛就要有肩負全部責任的擔當
敢酒後駕車要是出事了你就要負全責
這道理有很難嗎? 還是你覺得台灣法律分開來判比較合理?
改完後你覺得路上還有人敢違規嗎?
今天要搞清楚
那些沒有資格還有違法的人本來就不該在路上駕駛
今天只是小車禍
要是下次呢?無辜的路人被無照的撞掛了,被酒駕撞死了
你才再上來說酒駕該死無照該死?
早知如此為何不修改法條?讓那些人連上路都不敢上, 這樣就連事故也都發生不了
說難聽點想去給無照還有酒駕的撞一下都沒機會了,那些人都不敢上路了,怎麼遇得到?
你難道不知道台灣人總是心存僥倖,愛貪便宜
這種心態的後果就是制定的法律要是不痛不癢,台灣人根本就不會遵守也不會怕
那定這些法律是訂爽的嗎
另外國外法規並不是你說的這樣
駕駛有絕對路權觀念
只要是自己沒有違規,就算是撞死人
他也一毛錢都不用賠償
在台灣呢?好好守法就莫名其妙有人來給你撞
結果你還要背一條過失傷人,這算甚麼?
法律沒有完美
你覺得現在法條這樣定,就一定是合理的?
當然我也知道現在就是這樣不合理
所以我才說這是腦殘法,有了解了嗎?
無照跟酒駕是兩回事
無照=沒有去考駕照，駕駛技術有疑慮(不是一定很差)
酒駕=無法安全開車，駕駛技術肯定不行。
無照駕駛不因為年齡有不同罰則，酒駕則依照酒醉程度有不同罰則就是最好的例子。
內文搜尋
從 APP 打開
X