• 38

大型重型機車 開放行駛國道高速公路 公聽會 結論片段

atenza.ken wrote:
我是沒說騎重機就該死...(恕刪)


違規的駕駛行為跟路權沒關係
現在是很多人喜歡拿看到的一些違規的重機駕駛行為來討論路權
那自然會得到用違規的駕駛行為來討論汽車路權的回應
atenza.ken wrote:
依我目前在中部看到的是這...壹點都不誇張

就是"都是"....不要羨慕我

看了你的"都是",讓我覺得...
中部人說謊"都是"不打草稿的...
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...

atenza.ken wrote:
我看到的都是綠燈一亮起就"舉孤輪"

想表示什麼?車子很猛很有力?把壹般平面道路當賽車場?


好想看哈雷"舉孤輪"...
alibaba2010 wrote:
中部人說謊"都是"不打草稿的...

賣安捏啦
我也是中部人
偏偏我在路上看到的重機起步"都是"沒有舉孤輪
朋友她堂個騎GOLDWING 1800
我也沒看他舉過孤輪
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』
yehshichow wrote:
不是這樣說喔~ 重機...(恕刪)
例如停車時是停汽車停車格

我記得規定裡是用"得"這個字。
這個字用在法律條文上的意思就是:"你可以,但不一定要"
如果是一定要,條文理會用"應"。

南阿拉斯加夜行者 wrote:
好想看哈雷"舉孤輪"...(恕刪)

我倒是想看看GL1800來舉孤輪。
alibaba2010 wrote:
看了你的"都是",讓...(恕刪)


你怎麼可以暗指人家說謊 人家可是騎了32年機車 總里程高達27萬5000公里的前輩捏
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
wells130974 wrote:
賣安捏啦
我也是中部人
偏偏我在路上看到的重機起步"都是"沒有舉孤輪
朋友她堂個騎GOLDWING 1800
我也沒看他舉過孤輪

我其實沒有那個意思啦,
只是學他造樣造句一下下,
看看他會不會感到羞羞臉...

我在北部也看過"兩次"重機在我面前孤輪過去的,
不誇張,七年,就兩次,而且兩次"都是"同一個人,
所以我覺得上頭那位老兄的誇飾法用得太過頭了...
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...
違規和路權無關,假設開放路權就會違規,這和假設吃飯會噎死就因此不吃飯有哪裡不同。

該開放的還是要開放,台灣腦殘官員拜託別當井底蛙,每年花公帑出國考察,都考察到屁眼裡了嗎。
Roker wrote:
其實在車陣裡面,本來就是可以讓比較小台的機車先鑽過啊
不然只是在浪費道路容積罷了


摩托車的設計重點就是在於"機動性"
犧牲了舒適性與承載能力,換來的當然就是機動性啊
開車不就剛好跟機車相反?
要求摩扥車跟汽車一樣塞在車陣裡
還是行行好吧,人家騎車忍受汽車出來的廢氣與高熱已經夠辛苦的了


我比較想知道當塞車或車流量大時,大家盡可能保持安全車距慢速前進,
但機車發揮他的機動性,那只要有能容忍機車大小的空間或縫隙就在那裡勇往直前!
此種行為是否會引起其它駕駛的感觀?在我認知中,相信決大多數機車騎士(不管輕重機)都會這樣子做,
尤其台北更是常見!
snowcool2002 wrote:
我比較想知道當塞車或車流量大時,大家盡可能保持安全車距慢速前進,
但機車發揮他的機動性,那只要有能容忍機車大小的空間或縫隙就在那裡勇往直前!
此種行為是否會引起其它駕駛的感觀?在我認知中,相信決大多數機車騎士(不管輕重機)都會這樣子做,
尤其台北更是常見!

很多人騎機車也是跟著汽車一台接著一台排隊等紅燈啊!(因為車太寬,縫太小了)

在動態車流中鑽動,當然不對!但在靜態車流中,只是每多一部機車跟車汽車一台接著一台排隊,就有一部汽車要往後退,可能你的汽車就得從這個路口退到二~三個路口前,這樣對開車的人真的有利嗎?

既然機車有汽車所沒有的機動性,為何不保留一個車縫,讓機車可以鑽道車道最前方,縮短車流長度?這樣你的汽車不就可以更快到達下一個路口嗎!
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?